온라인 카지노 합법 사이트

2024 년 4 월 26 일은 24 번째 세계 지적 재산의 날입니다. Festival을 축하하고 Randy Intellectual Property Lawyers의 전문적인 강점과 뛰어난 서비스 능력을 보여주기 위해 Randy National Intellectual Professional Committee는 전국의 32 개 사무소에서 선정되고 추천되었습니다.2023 년 랜디에서 10 대 지적 재산 온라인 카지노 합법 사이트", 상표, 특허, 불공정 경쟁 등과 관련된 지적 재산권의 민사 및 형사 사건을 다루는 것은 두 가지 주요 특성을 가지고 있습니다. 하나는 대행사 효과가 중요하고, 둘 다 우승 한 온라인 카지노 합법 사이트이며, 다른 경우에는 특정한 최첨단 및 복잡성이 있으며, 유사한 온라인 카지노 합법 사이트에서 중요한 참조 역할을한다는 것입니다.

01

Philips Company의 저작권 온라인 카지노 합법 사이트의 범죄 사건

온라인 카지노 합법 사이트 번호 :(2023) 상하이 03 Jingchu No. 24

센터 ​​: Yan (온라인 카지노 합법 사이트인)

변호사 :Landy Shanghai 변호사 Hu Juncheng

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :Royal Philips Co., Ltd. 및 그 계열사 ( "필립스 온라인 카지노 합법 사이트")는 초음파 장비 Voyager 플랫폼 소프트웨어, 혈관 조영술 Azurionr1 소프트웨어, CT 스캐너 Brilliance Software의 저작권 소유자입니다. 중국에서 저작권을 행사하기 위해 Ltd. ( "Philips China Company"). 위의 작품의 저작권을 보호하기 위해 Philips Company는 IST 보안 시스템, 인증 도구 (일반적으로 Dongles) 및 Codec 계산 장치와 같은 기술 보호 조치를 채택했습니다. 2019 년 4 월부터 2022 년 6 월까지 피고인 Yan은 Netizens Li가 구매 한 프로그램을 사용하여 Philips Company의 허가없이 Philips IST 데이터 인증서를 생성했으며, 동금을 사용하여 이익을 창출 할 목적으로 저작권 기술 보호 조치를 스스로 사용했습니다. 나중에 그는 Wechat 및 기타 채널을 통해 Liu (다른 경우 처리)와 다른 사람들을 통해 그것을 팔았습니다. 식별 후, Yan이 판매 한 동글은 필립스가 그의 작품에 대해 취한 기술 보호 조치를 피할 수 있습니다. 감사 후 Yan은 Alipay, WeChat, 은행 계좌 등을 통한 동글의 판매에서 RMB 750,000 이상을 징수했습니다. 체포 된 후 Yan은 위에서 언급 한 형사 사실을 진실로 고백했습니다. 변호사의 노력 이후, Yan Fang은 3 년의 징역형을 선고 받았으며 50 만 위안의 벌금을 선고 받았습니다.

전형적인 중요성 :이 사건은 필립스의 저작권의 일련의 범죄 사건 중 하나입니다. 이 일련의 온라인 카지노 합법 사이트는 의도적으로 기술 보호 조치를 피함으로써 올바른 보유자 의료 장비 소프트웨어의 저작권을 침해하는 기술 보호 조치를 의도적으로 피하는 최초의 범죄 사건입니다. 이 사건은 2023 년 인민 법원의 상위 10 건 중 하나로 선정되었습니다.이 사건의 재판과 판단은 법에 따라 그러한 범죄를 처벌하는 데 시연 역할을 해왔습니다. 인터넷의 흑인과 회색 산업에 대한 해당 판단 규칙을 명확히하여 저작권 소유자가 자신의 작품을 보호하기 위해 취한 기술적 조치를 의도적으로 피했으며, 이는 온라인 저작권을 보호 할 때 범죄와 민간인 간의 연결에 도움이되고 형사법에 의한 온라인 저작권의 체계적인 보호를 실현합니다.

02

Zhejiang Conch Wanjia Samilying Co., Ltd. 상표 온라인 카지노 합법 사이트 및 불공정 경쟁에 대한 특정 회사 및 기타 분쟁

온라인 카지노 합법 사이트 번호 :(2022) Zhejiang 03 Minchu No. 982, (2023) Zhejiang Minzhong No. 519

고객 : Zhejiang Conch Wanjia Samilying Co., Ltd.

에이전트 :Landy Wenzhou Huang Runsheng, 변호사 Zeng Guoyan

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :Zhejiang Conch Wanjia Samilying Co., Ltd. ( "Conch Wanjia Company") 클래스 30 식초 및 간장에 등록됨 ""상표,"상표, 주 및 시립 영예를 여러 번 우승했습니다. Aoyuan Company는 Conch Wanjia Company의 에이전트이며 Aohui Company는 Aoyuan Company의 계열사입니다. Aoshan Company는이 사건에 관련된 제품을 온라인 카지노 합법 사이트하는 제품의 가공 당사자입니다. 그 이후로 Aohui Company는 33 번째 라이스 와인, 쌀 와인 및 기타 제품 및 30 번째 조미료 및 기타 제품에 대해 ""상표는 예비 검토를 위해 승인되었습니다. Conch Wanjia Company는 위의 세 개체가 인증없이 간장 및 식초 제품에"Conch "및""및 기타 로고는 상표권 및 불공정 경쟁의 온라인 카지노 합법 사이트를 구성하여 법원에 소송을 제기했습니다. 소송 중에 피고인은"Conch "가 조미료의 일반적인 이름이라고 주장했으며, 등록 된 상표는 합리적으로 사용되었고, 이전에 사용 된 후에는 위반자가 발견되었다."","Conch "및 기타 로고는 원고의 상표 등록 권리를 온라인 카지노 합법 사이트합니다. 위에서 언급 한 로고 및 관련 홍보의 사용은 불공정 경쟁을 구성합니다. 원래 판결은 두 번째 경우에도지지됩니다.

전형적인 의미 :의 주장 된 온라인 카지노 합법 사이트 마크는 주 지적 재산국에 의해 검토되었으며 이의 제기 절차에서 인용 상표와 일치하지 않는 것으로 판명 된 후 클래스 30 및 클래스 33 상품에 등록되었습니다. 민사 법원에서 재판 법원은 마침내 온라인 카지노 합법 사이트 로고가 주관적인 악의를 포괄적으로 고려하여 원고의 등록 상표와 유사하다고 판단했다. 이 경우 판단은 우리 나라의 지적 재산 보호 정책의 사법 지배 원칙을 완전히 반영합니다.

03

주요 전자 상거래 플랫폼은 상표권 및 불공정 경쟁 분쟁의 온라인 카지노 합법 사이트를 위해 광저우 네트워크 기술 회사를 고소했습니다

온라인 카지노 합법 사이트 번호 :(2022) 광동 73 Minchu No. 1680, (2024) 광동 민존 No. 86

센터 ​​: 주요 전자 상거래 플랫폼

에이전트 :Landy Guangzhou 변호사 Ye Zhusheng and Xie Ziqian

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :주요 전자 상거래 플랫폼의 등록 상표는 전국적으로 잘 알려져 있으며 많은 회사에서 기업 글꼴로 등록되어 시장 혼란을 일으키고 영업권에 심각한 영향을 미칩니다. Randy Guangzhou는 합법적 인 권리와 이익을 효과적으로 보호하기 위해 두 단계로 권리 보호 활동을 수행했습니다. (1) 온라인 카지노 합법 사이트 주제의 카펫 스타일 상영, 예비 증거를 수정하고 의사 소통 및 이름을 바꾸십시오. (2) "고품질"기소 목표를 선택하고 첫 번째 인식 판단을 위해 노력합니다. 결국,이 경우 변호사는 광저우의 네트워크 기술 회사가 채용 광고 및 기업 홍보에 온라인 카지노 합법 사이트 글꼴을 사용했다는 이유로 불공정 경쟁을 겪었습니다. 두 번의 재판 후,이 사건은 잘 알려진 상표의 우승 결과와 40 만 위안의 보상을 받았다.

전형적인 중요성 :이 온라인 카지노 합법 사이트는 잘 알려진 상표의 인식에 관한 소송 시스템을 구축합니다. 법률의 해석과 법적 수준에서 유사한 사건의 판단 규칙에 깊이 파고 들면서 "잘 알려진 상표의 중요성을 약화시키는"불공정 경쟁 온라인 카지노 합법 사이트에서 잘 알려진 상표를 식별해야 할 필요성이 있습니다. 사실 수준에서, 우리는 피고의 범주 간 사업 상황을 증명하고, 대중 혼란의 증거를 파고, 원고가 심각하게 손상되었다는 사실을 강화해야합니다. 위의 아이디어에 근거하여,이 경우 변호사는 상표 명성 및 상업적 가치의 대행사 프로세스 동안, 브랜드 유지 보수의 비용과 시간, 피고의 주관적 악의의 정도, 침해의 심각한 혼란, ⑤ 심각한 결과, 그리고 궁극적으로 그 결과의 넓은 양을 이끌어 냈습니다.

04

Xiamen의 아동 상품 회사와 관련된 분쟁 온라인 카지노 합법 사이트는 Ma'Anshan City의 아동 상품 사업 부서, 광저우의 무역 회사 및 Huzhou의 재료 회사 인 외관 디자인 특허권

케이스 번호 :(2022) Anhui 05 Minchu No. 257, (2022) Anhui Minzhong No. 1690

고객 : Huzhou의 재료 온라인 카지노 합법 사이트 (피고인)

에이전트 :Landy Shanghai Gao GE, Ning Sijia 변호사

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :원고의 어린이 제품 회사는 2017 년 7 월 26 일 National Knowledge Bureau의 "유아 화장실"의 외관 디자인에 대한 특허를 신청했습니다. 디자인의 핵심 요점은 제품 모양이 다른 기존 디자인과 분명히 다르다는 것입니다. 2018 년 1 월 16 일, 특허는 특허 번호 201730334665.0으로 승인되었으며, 원고가 온라인 카지노 합법 사이트 분쟁을 처리하라는 요청을 제출했을 때 합법적이고 유효합니다.

2021 년, 원고는 피고인 Ma'Anshan Children 's Business Department가 Taobao를 침해하는 어린이 화장실을 팔았으며 조사 후 Huzhou의 회사에 의해 생산되어 광저우에있는 거래 회사가 판매 한 것으로 나타났습니다. 따라서 광저우의 무역 회사 인 Ma'anshan에있는 아동 제품 사업부와 Huzhou Materials Company는 공동으로 법원을 고소하여 3 명의 피고인에게 침해를 중단하고 250,000 위안의 경제적 손실로 원고를 공동으로 보상하도록 요청했습니다. 이 경우,이 경우 변호사는 피고의 자료 회사의 대리인을 공동으로 행동합니다. 첫 번째와 두 번째 온라인 카지노 합법 사이트 이후, Huzhou에있는 피고의 자료 회사는 침해를 구성하지 않기로 결정했으며 법적 책임을지지 않았습니다.

전형적인 의미 :이 경우 원고는 피고인 Huzhou의 재료 회사 인 피고인이 제품의 피고인 침해 제조업체를 비난했으며 침해에 대한 법적 책임을 지어야합니다. 그러나이 경우 변호사가 사건의 사실과 원고의 증거를 엄격하게 검토 한 후 증거 규칙을 종합적으로 사용하여 제 1 및 두 번째 온라인 카지노 합법 사이트 법원 이이 경우 변호사의 변호인 의견을 채택하도록 설득하고 결국 우승 결과를 달성했습니다. 피고인 Huzhou Material Company가 침해를 구성하지 않았다는 판결은 원고가 베이징 지적 재산 법원의 피고인 Huzhou 자료 회사에 대한 다른 소송을 철회하도록 직접 촉발했습니다. 베이징 지적 재산 법원이 들었던 사건에서, 원고는 Huzhou와 Amazon Company의 재료 회사를 공동으로 외모 설계 특허권을 침해했으며 두 피고인에게 3,200 만 위안 이상의 경제적 손실에 대해 공동으로 보상 해달라고 요청했습니다. 이 사건의 효과적인 대행사의 변호사는 이전 사건의 유효 대행사 사업으로 인해 샤먼의 어린이 상품 회사 인 원고가 베이징 지적 재산권 법원에서 자발적으로 사건을 철회하여 고객의 큰 경제적 손실을 회복하고 고객의 높은 찬사를 얻도록 강요했다.

05

비즈니스 비밀의 침해를 위해 이전 직원을 고소하는 회사의 온라인 카지노 합법 사이트

케이스 번호 :(2022) 상하이 0105 중국의 첫해 No. 25618

센터 ​​: 온라인 카지노 합법 사이트 (원고)

에이전트 :Landy Shanghai 변호사 Zhang Li

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :원고는 잘 알려진 자동차 브랜드이며 판매, 판매 수량 및 조달 데이터와 같은 많은 중요한 비즈니스 비밀을 축적했습니다. 상업적 비밀을 보호하기 위해 원고는 권한 설정, 읽기 및 다운로드 제한 및 기밀 문서 서명과 같은 기밀 조치를 취했습니다. 피고는 원고의 회사에 합류했습니다. 원고는 피고가 사무실을 떠나기 전에 원고가 포함 된 많은 영업 비밀을 보냈고 네트워크 디스크를 통해 데이터를 백업했다는 사실을 알게되었습니다. 따라서 소송이되었습니다. 재판 후, 법원은 마침내 피고의 행동이 온라인 카지노 합법 사이트를 구성했다고 판단했다.

전형적인 중요성 :상업 비밀 온라인 카지노 합법 사이트를 다룰 때 증거를 제공하기가 매우 어렵습니다. 그러나이 경우 독립적 인 조사 및 법원 지원 증거 수집을 통해 비즈니스 비밀의 세 가지 주요 속성, 즉 비밀, 상업적 가치 및 기밀 유지 측정이 성공적으로 입증되었습니다. 또한, 법원은 또한 많은 양의 기밀 증거를 수락했으며, 이는 후속 주장에 대한 견고하고 강력한 토대를 마련했습니다. 더 중요한 것은 변호사는 침해에서 피고의 비이성적 인 논리적 허점을 압수하고 그의 침해 방어를 성공적으로 거부하여 피고의 상업적 비밀 침해에 대한 최종 결정을위한 중요한 지원 지점을 제공한다. 이 경우의 시험 과정은 의심 할 여지없이 유사한 상업 비밀 사건에서 대행사 작업에 대한 귀중한 경험과 참조를 제공합니다.

06

바나나 스튜디오 및 Ruian City의 상표권 및 불공정 경쟁 분쟁에 대한 수공예 공장

온라인 카지노 합법 사이트 번호 :(2022) Zhejiang 0381 No. 2332, 중국의 첫해

고객 : 바나나 스튜디오 (원고)

에이전트 :Landy Wenzhou Han Mangan Meng, Xu Zhizhi 변호사

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :Studio Banana SL. 국제적으로 유명한 디자인 조직이며 가장 유명한 것은 2011 년에 시작된 "타조 베개"제품 일련의 제품입니다. 그러나 2019 년까지는 2019 년 10 월 28 일 초에 등록 및 등록자가 발표 된 클래스 20 베개, 쿠션 및 기타 제품에 대한 "Ostrichpillow"상표를 등록하는 것이 2019 년이되어야했습니다. 알리바바 플랫폼에서 같은 이름을 가진 온라인 상점, 베개를 생산하고 판매하고 "Ostrichpillow"로 표시되고 "Ostrich Pillow", "Ostrich Pillow", "Ostrich Nap Pillow"로고를 사용하여 제품 이름과 세부 사항을 사용합니다. 피고의 온라인 카지노 합법 사이트를 적극적으로 중단하고 원고의 합법적 인 권리와 이익을 가장 큰 정도로 보호하기 위해 원고는 "OstrichPillow"상표 등록 발표 시간을 노드로 사용했습니다. 그 전에는 "타조 베개 (타조 베개)"는 특정 영향력을 가진 제품 이름이며 피고의 행동은 불공정 경쟁을 구성했다고 주장했다. 그 후 피고의 행동은 상표권 온라인 카지노 합법 사이트를 구성했습니다. 재판 후, 법원은 원고의 소송을지지했으며 피고가 원고에게 300,000 위안에게 손해 배상금을 지불해야한다고 판결했다.

전형적인 의미 :이 사건은 원고의 상표 "Ostrichpillow"등록 전후의 사법 보호 문제와 "Ostrich Pillow"의 중국어 번역에 해당하는 사법 보호 문제를 포함합니다. 이 경우, 상표 등록 전에 "특정 영향을 미치는 제품 이름"을 식별함으로써, 반도 대중 경쟁법의 6 조, 항목 (1) 간의 효과적인 연결과 등록 상표의 독점적 권리가 달성되며, 안티 노퍼 경쟁법은 상표권을 확인하기 어려운 경우 시장 단체의 권리와 이익을 보호하기 위해 완전히 활용됩니다. 이 세분화 된 권리 주장은 올바른 보유자의 정당한 권리와 이익을 완전히 보호하는 방식으로 변호사가 상표 온라인 카지노 합법 사이트 사건을 실제로 처리하도록 고무하고 있습니다.

07

Jinan Tianze Integrated Housing Co., Ltd.의 외부 설계 특허 온라인 카지노 합법 사이트 분쟁

온라인 카지노 합법 사이트 번호 :(2022) 중국 첫해의 Lu 11 No. 224, (2023) Lu Minzhong No. 915

센터 ​​: Jinan Tianze Integrated Housing Co., Ltd.

에이전트 :Landi Qingdao 변호사 Wang Xiuping and Hu di

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :이 사건과 관련된 "앵커 네일"에 대한 외관 디자인 특허는 2014 년 12 월 29 일에 주 지적 재산 사무소에 적용되었습니다. 특허 번호는 ZL201430557213.5이며 2015 년 7 월 22 일에 승인되었습니다. 2019 년 5 월 24 일, Jinan Tianze Housing Co. 회사"). Tianze Company는 Tianmou Company가 생산하고 판매 한 네일 제품이 특허 제품과 동일하며 제품의 디자인 특성은 기본적으로 특허권 설계 특허와 동일하다는 것을 발견했습니다. Tianmou Company는 2016 년에 Tianze Company의 외모 설계 특허권을 침해하는 제품을 제작하고 판매했습니다. 두 당사자는 Shandong 지방 지적 재산권 사무소의 후원 하에이 침해 분쟁에 대한 특허 침해 분쟁 중재 계약에 도달했습니다. 이제 Tian의 회사는 다시 원고의 외모 디자인 특허권을 허가없이 침해하는 제품을 생산하고 판매했으며, 권리를 악의적으로 침해하여 법원을 고소했습니다. 이 사건의 재판 중에 Tianmou Company는 관련 특허에 대한 주 지적 재산국에 무효화 요청을 제출했으며 관련 특허의 유효성이 유지되었습니다. 첫 번째와 두 번째 온라인 카지노 합법 사이트를 잃은 후 Tian Mou Company는 최고 인민 법원에 재심 신청서를 제출했습니다. 마지막으로, 반복적 인 상담과 다중 커뮤니케이션 후, 두 당사자는 처형 판사의 후원하에 집행 합의에 도달했습니다.

전형적인 중요성 :1. 이 온라인 카지노 합법 사이트에는 외관 설계 특허의 침해 판단에 대한 규칙이 포함됩니다. 외관 디자인 특허의 침해 판단은 승인 발표에서 외관 설계를 나타내는 그림 또는 사진을 침해 외관 설계와 비교하고 "전반적인 관찰 및 포괄적 인 판단"의 원칙을 바탕으로 침해 판단을 내리는 것입니다. 판단 할 때 일반 소비자는 설계 특허의 전반적인 시각적 효과와 피고인 침해 제품 설계에 대한 각 유사성과 차이의 영향을 종합적으로 고려할 것입니다. 2.이 경우, 법원은 이전 특허 침해 분쟁에 대한 중재 계약에서 합의 된 특허 라이센스 수수료를 처벌 보상의 계산 기반으로 사용하며, 이는 유사한 경우에 큰 참조가 중요합니다.

08

Wenzhou Machinery Co., Ltd.와 Wenzhou Automation Co., Ltd. 간의 계약 분쟁 온라인 카지노 합법 사이트

케이스 번호 :(2023) 중화 인민 공화국의 첫 연대기의 Zhejiang 0304 No. 1619, (2023) Zhejiang 03 Minzhong No. 4832

고객 : Wenzhou Machinery Co., Ltd.

에이전트 :Landy Wenzhou 변호사 Huang Runsheng 및 Xu Fuming

온라인 카지노 합법 사이트 요약 :Wenzhou Machinery Co., Ltd. ( "기계 회사")는 Wenzhou Automation Co., Ltd. ( "기계 회사")를 내부 브랜드로 비드 네일 머신을 제조하기 위해 맡겼습니다. 이 비드 주문 기계는 외부인 Lin Moumou의 발명 특허권 온라인 카지노 합법 사이트가 의심되는 것으로 제기되었습니다. 재판 후, Ningbo 중간 인민 법원은 제품의 핵심 구성 요소가 제 3 자 Lin Moumou의 발명 특허의 보호 범위에 속한다고 주장했다. 이 사건에 관련된 온라인 카지노 합법 사이트 제품에는 특정 기계 회사의 이름이 표시 되었기 때문에 법적 의미에서 생산자로 판단되었으며, 최종 판결은 온라인 카지노 합법 사이트를 막고 비평가 Lin Moumou를 160,000 위안의 경제적 손실로 보상하기위한 것입니다.

2022 년, 기계 회사는 Wenzhou City의 Ouhai 지방 법원에 소송을 제기하여 특정 자동화 회사가 위의 특허 침해 사건에서 187,600 명의 경제적 손실에 대해 그를 보상 할 것을 요구했습니다. 재판 후, OUHAI 지방 법원은 관련된 제품이 자동화 회사에서 나왔다고 판단했습니다. 자동화 회사는 기계 회사가 제 3자가 지적 재산권을 포함하여 판매 주제에 대한 권리를 가지고 있음을 알고 있거나 알고 있어야한다는 증거를 제공하지 않았기 때문에 Automation Company는 상품 판매에 대한 결함 보장에 대한 책임을 지어야합니다. 결국, OUHAI 지방 법원은 특정 자동화 회사가 특정 기계 회사가 재량에 따라 80,000 위안의 경제적 손실에 대해 보상 할 것이라고 판결했습니다. Wenzhou 중급 인민 법원의 두 번째 온라인 카지노 합법 사이트 이후 에이 사건은지지되었습니다.

전형적인 중요성 :이 경우 관련 OEM 처리 및 생산 비즈니스 모델은 지적 재산 분쟁에서 법적 위험을 쉽게 낳을 수 있습니다. 상품에 표시 된 제조업체는 고객이므로 법원의 법적 의미에서 제조업체로 사건 외부의 올바른 소지자가 고소하기 쉽습니다. 비 침해 방어가 확립되지 않은 경우, 법원은 제조업체의 판단에 따라 소스 침해 책임을 부여 할 가능성이 높습니다. 이 온라인 카지노 합법 사이트는 특허 침해 보상에 대한 책임을 가정 한 후 생산자가 법적 의미에서 생산자의 보상을 청구하는 경로 선택 및 인정 규칙을 요약하고 요약합니다.

09

물류 온라인 카지노 합법 사이트는 불공정 경쟁 분쟁을 위해 포장 온라인 카지노 합법 사이트를 고소했습니다

케이스 번호 :(2023) 상하이 0112 No. 35160

센터 ​​: 포장 온라인 카지노 합법 사이트 (피고인)

에이전트 :Landy Shanghai 변호사 Zhang Li

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :원고와 온라인 카지노 합법 사이트인은 같은 산업의 경쟁자입니다. 2022 년 12 월 5 일, 원고의 지시 대행사는 온라인 카지노 합법 사이트의 직원의 WeChat을 추가하고 제품을 구매하려는 의도를 표명했으며 온라인 카지노 합법 사이트에게 원고와 온라인 카지노 합법 사이트의 제품을 비교하기위한 문서를 제공하도록 요청했습니다. 온라인 카지노 합법 사이트 직원이 협력을 촉진하기 위해 온라인 카지노 합법 사이트인은이를 보냈고, 원고는 온라인 카지노 합법 사이트의 행동이 상업적 비방과 허위 선전을 구성했다고 믿었으므로 법정에서 그를 고소했다.

전형적인 의미 :이 온라인 카지노 합법 사이트는 상업적 중상의 결정에 큰 의미가 있습니다. 상업적인 중상 행동의 판단에서, 제작 및 보급은 상업적 중상 행동의 실제 영향에 대한 주요 연관성이다. 이 사건의 하이라이트는 상업용 중상에서 비즈니스 엔티티의 "보급"행동을 결정하는 데 있습니다. "보급"행동에 "증거를 제공하는 사람"의 기본 원칙은 피고가 피고가 상응하는 보급 행동을 가지고 있음을 증명하기 위해 증거의 부담을 가야합니다. 이 경우 원고가 제공 한 증거는 그가 "요청"을 통해 해당 문서를 얻었음을 증명할 수 있으며, 문서는 공개 시장에 존재하지 않으므로 피고가 "보급"을 저지른 것으로 판명하기에는 충분하지 않습니다. 둘째, 원고의 증거는 공개 시장에 고발 된 비교 문서가 존재했음을 증명하기에 충분하지 않으며 증거는 피고가 사건에 관련된 문서의 "보급"을 저지른 것을 증명하기에 충분하지 않으며, 피고인 법은 상업적 비방을 구성하지 않았다. 이 사건은 상업적 중상 온라인 카지노 합법 사이트를들을 때 법원의 "보급"행동의 경계를 명확히하고, "트랩 증거 수집"만으로도 피고가 침해를 저지르고 손상을 일으킨다는 것을 결정할 수 없으며 상업적 중상 온라인 카지노 합법 사이트를 처리하는 데 중요한 경험을 제공합니다.

10

상장 온라인 카지노 합법 사이트는 특허 무효의 도전에 성공적으로 저항하고 핵심 기술의 안전을 보장합니다

케이스 번호 :4W116214 등

센터 ​​: 상장 온라인 카지노 합법 사이트 (특허 소유자)

에이전트 :Landy Qingdao 변호사 Jia Weichao

온라인 카지노 합법 사이트 소개 :2023 년 6 월부터 7 월까지 상장 된 온라인 카지노 합법 사이트는 Henan의 온라인 카지노 합법 사이트로부터 심각한 도전에 직면했으며, 많은 특허가 Henan의 온라인 카지노 합법 사이트에 의해 무효로 선언되었습니다.

풍부한 경험과 예리한 통찰력에 의존하여, 에이전트는 Henan의 온라인 카지노 합법 사이트의 동기 부여를 신속하게 식별하여 상장 온라인 카지노 합법 사이트의 목록 계획을 방해했습니다. 이를 위해 에이전트는 종합적이고 효과적인 대응 전략을 신중하게 계획했습니다.

우선, 에이전트는 절차 및 실질적인 내용에 대한 심층적 인 논의를 포함하여 유효하지 않은 선언 요청에 대한 다중 및 다단계 분석을 수행했으며 토론과 2 차 문제의 주요 초점을 명확하게했습니다.

둘째, 효과적인 반격으로, 에이전트는 Henan의 회사의 핵심 기술 특허를 자세히 검색하고 점검 및 잔액의 수단으로 유효하지 않은 요청을 시작할 준비를했습니다. 동시에, Henan의 회사 제품에 대한 온라인 카지노 합법 사이트 분석이 수행되었으며, 위탁 회사의 정당한 권리와 이익을 더욱 보호하기 위해 온라인 카지노 합법 사이트 소송이 준비되었습니다.

시장 수준에서, 에이전트는 또한 Henan의 온라인 카지노 합법 사이트 시장 점유율을 압류하기 위해 긍정적 인 경쟁 전략을 제안하여 다른 당사자에게 경제적으로 압력을 가했다.

또한, 에이전트는 특허 무효화 선언 절차의 주재 공무원들과 적극적으로 전달되었으며, Henan 및 관련 특허 상황에서 온라인 카지노 합법 사이트의 무효화 요청의 목적을 깊이 분석했습니다.

마지막으로, 이러한 포괄적 인 전략의 영향으로 Henan의 온라인 카지노 합법 사이트는 유효하지 않은 특허에 대한 4 가지 요청을 모두 철회했습니다. 이 승리는 상장 온라인 카지노 합법 사이트의 핵심 기술을 보호 할뿐만 아니라 상장 활동의 원활한 진도를 보장합니다.

전형적인 중요성 :신중한 준비 및 다차원 대응 전략을 통해 외부 과제에 성공적으로 저항하고 온라인 카지노 합법 사이트의 핵심 관심사와 시장 경쟁 위치를 유지했습니다.