온라인카지노

2017 년 9 월, 은행 푸동 지점은 온라인카지노 A에 "최대 종합 신용 계약"에 서명했으며, RMB 270 백만을 온라인카지노 A에 대출했습니다. 동시에 온라인카지노 B와 "최대 모기지 계약"에 서명했으며, 온라인카지노 B와 다른 사람들은 상하이에 위치한 많은 부동산에 대한 모기지 보증을 제공하고 2017 년 9 월에 모기지 시설 등록을 처리한다는 데 동의했습니다. 2021 년 6 월, 온라인카지노 A는 제 시간에 비판을받지 못했기 때문에 "집행 증명서"를 발표했습니다. Pudong Branch는 이에 따라 상하이 금융 법원에 집행을 신청했으며, 경매, 판매 및 기타 수단으로 우선 순위를 지불해야합니다.

그러나 파트너십은 2017 년 8 월 초에 회사 B와 "집 온라인카지노 계약"에 서명 한 근거로 모기지 재산을 온라인카지노 할 권리가 있다고 주장했으며 법원에 온라인카지노없이 분쟁 주택의 경매를 중단하고 온라인카지노료로 경매를 요청했습니다.

은행의위원회를 수락 한 후 Li Haibo의 Randy Law Firm의 온라인카지노 팀은 신속하게 작업을 수행하고 일련의 정확한 대행사 전략을 공식화했습니다.

온라인카지노 팀은 소위 "하우스리스 계약"과 파트너십이 제공 한 관련 증거를 신중하게 검토하고 많은 의심스러운 포인트를 발견했습니다. 예를 들어, 파트너십 및 회사 B가 서명 한 임대 계약은 모기지 계약보다 5 일 일찍 이하며 최대 30 개월의 임대 면제 기간과 같은 불합리한 조건이 있습니다. 동시에, 파트너십의 하위 제제 프로세스에는 청구 된 임대 계약의 서명 시간보다 초기에 해당 계약의 서명 시간과 같은 많은 불합리한 측면이 있습니다. 이를 바탕으로 온라인카지노 팀은 파트너십과 회사 B 사이의 임대 계약에 큰 결함이 있다고 판단했습니다.

온라인카지노 팀은 임대 계약의 진위, 서명 시간, 소지 및 사용과 같은 여러 관점에서 반박했습니다. 파트너십과 회사 B 사이에 임대 계약이 있더라도 파트너십은 실제로 임대 주택을 점유하고 사용하지 않고 대신에 이익을 얻는 대신 임대 권리는 여전히 채무자이며 본질적으로 채무자이며 푸동 지점의 재산권에 저항 할 수는 없습니다.

재판에서 온라인카지노 팀은 원고의 소송 요청을 탄탄한 법적 기술과 충분한 증거 준비로 강력히 반박했습니다. 상세한 교차 심사 및 법원 토론을 통해 파트너십의 주장에 대한 비이성과 법적 근거의 부족이 공개되었으며 법원의 인정을 받았습니다.

이 승리는 모기지로서 푸동 지점의 정당한 권리와 이익을 성공적으로 보호했을뿐만 아니라, 모기지 부동산이 임대없이 매끄럽게 경매 될 수 있도록 보장했으며, 부채 회복의 가능성과 효율성을 개선했을뿐만 아니라 금융 기관에 대한 귀중한 경험을 제공하여 유사한 실행에 대한 평가를 제공했습니다. Li Haibo의 온라인카지노 팀의 전문 기관은 재무 소송 분야에서 자신의 전문적인 강점과 풍부한 경험을 완전히 보여주고 Pudong Branch에 고품질 법률 서비스를 제공하며 복잡한 법적 분쟁에 대한 합법적 인 권리와 관심을 보호합니다.

Landi Law Firm의 Li Haibo의 온라인카지노 팀은 전문적이고 엄격하며 책임감있는 태도를 계속 유지하고 고객에게 효율적이고 고품질의 법률 서비스를 제공하며 고객이 다양한 법률 문제에 대한 합법적 인 권리와 이익을 보호 할 수 있도록 도와줍니다.