우리카지노우리카지노추천

사법 우리카지노추천 :Zhao Zhenwei와 Beijing Haitian Zhiyuan Labor Service Co., Ltd. 간의 우리카지노추천 분쟁 [사례 번호 : (2020) 대법원 민사 관할권 22]

우리카지노추천 소개 :Zhao Zhenwei는 2016 년 8 월 아이티 Zhiyuan Company에 합류하여 2017 년 8 월부터 2019 년 8 월부터 2019 년 8 월까지 Shanghai Hongyang E-Commerce Co., Ltd의 Tai'an 지점우리카지노추천 일하러 발송되었습니다.

1. 직장 위치 : 사무실 건물, Shandong Province, Tai'an Wanda Plaza;

2. 우리카지노추천 관할 법원 : 베이징 Haidian District 인민 법원.

Houhai Tian Zhiyuan Company는 우리카지노추천 성과 기간 동안 우리카지노추천을 일방적으로 종료합니다.

Zhao Zhenwei는 Shandong 지방의 Taishan District People 's Court에 소송을 제기했습니다. 아이티 Zhiyuan Company는 관할권에 대한 반대 의견을 제기했으며, 두 당사자가 서명 한 우리카지노추천 계약은 분쟁 관할 법원이 베이징의 하이디안 지구인 법원이라고 규정했기 때문에이 사건은 Haidian District People 's Court로 양도되어야합니다.

심판의 견해 :

Taishan 우리카지노추천 People 's Court of Tai'an City, Shandong Province :우리카지노추천 분쟁 사례는 고용주가 위치한 장소 또는 우리카지노추천 계약이 수행되는 장소에서 풀뿌리 인민 법원의 관할권을 따릅니다. 두 당사자가 서명 한 우리카지노추천 계약은 작업 위치가 태아 완다 플라자 (Wanda Plaza)의 사무실 건물에 있다고 규정하고 있습니다. Taishan District 인민 법원은이 사건에 대한 관할권을 가지고 있으며 아이티 Zhiyuan 회사의 관할권을 거부합니다.

타이안 중급 인민 우리카지노추천 :두 당사자가 서명 한 우리카지노추천 계약은 분쟁 관할 법원이 베이징 주 하이디안 지구 국민 법원임을 규정하고 있습니다. 이 계약은 유효한 것으로 판명되어야 하므로이 사건은 베이징 주 하이디아 지구 인민 법원으로 이전됩니다.

Beijing Higher People 's Court :우리카지노추천 계약은 공공법과 개인 속성의 성격을 가지고 있으며 당사자가 관할 법원을 선택하기로 동의 할 수있는 사례의 범위에 속하지 않습니다. 우리카지노추천 계약에서 합의 된 관할권 조항은 유효하지 않습니다.

최고 인민 우리카지노추천 :중국 인민 공화국의 민사 소송법 조항에 따르면, 계약 당사자 또는 기타 재산권 분쟁 당사자는 피고의 거주지의 인민 법원의 관할권을 선택하기로 합의 할 수 있습니다. 계약서의 장소, 계약의 장소, 주제의 장소 등의 장소 등은 실제로 관련이 없습니다. 수준의 관할권 및 독점 관할권에 대한이 법률. 계약 관할권의 해당 영역은 계약 또는 기타 재산권 분쟁임을 알 수 있습니다. 신원 관계로 인해 민사 분쟁이 발생하는 경우 관할 법원에 대해 선택할 수 없습니다. 우리카지노추천 분쟁 사건과 관련된 법적 관계는 고용주와 근로자 간의 우리카지노추천 관계입니다.개인 속성, 합의에 적용되지 않음관련 규정. 따라서이 경우 우리카지노추천 계약에서 합의 된 관할권 조항은 유효하지 않습니다.

(2020) 대법원 23 번 (2020) 대법원 24 번 대법원 24, (2020) 대법원 25, (2020) 대법원 27, (2020) 대법원 28 등의 사법 선례를 살펴 보면서 우리카지노추천 분쟁 중인법과 소송이 관련 조항에 적용되지 않는다고 믿고있다. 우리카지노추천 계약이 수행되는 중재위원회 (또는 풀뿌리 인민 법원) 또는 법률에 따라 고용주의 위치. 예를 들어, 우리카지노추천 계약은 분쟁 해결 기관이 고용주가 위치한 우리카지노추천 분쟁 중재위원회이며, 한 당사자는 여전히 우리카지노추천 분쟁 중재위원회의 중재를 신청할 수 있다고 명시하고있다.

사법 우리카지노추천 (i) :Zhang Guoxiong과 Yimin Fund Management Co., Ltd. 간의 우리카지노추천 분쟁의 항소 [사례 번호 : (2019) Shanghai 02 Civil Turismiction No. 839]

재판 우리카지노추천 :상하이 두 번째 중간 인민 우리카지노추천

심판의 의견 :양 당사자가 동일한 중재 상을 관할권으로 인민 우리카지노추천에 소송을 제기하는 경우, 사건을 수락 한 인민 우리카지노추천은 사건을 먼저 수락하는 인민 우리카지노추천에이를 이전해야합니다. 이 경우 당사자는 원래 우리카지노추천 및 Xicheng 지구 인민 우리카지노추천과 동일한 중재상에서 소송을 제기했습니다. 원래 우리카지노추천은이 사건을 2019 년 5 월 21 일 14:05에 수락했습니다37 초, Xicheng District Beijing 우리카지노추천 (2019) Beijing 0102 Civil Affairs Bureau 121254가 2019 년 5 월 21 일 14:05였습니다.29 초, 원래 우리카지노추천이 사건을 제기 한 후, 사건은 베이징 Xicheng 지구인 우리카지노추천으로 이체되어 처음으로 수락되었습니다. 최

사법 우리카지노추천 (ii) :Panasonic 시청각 기술 (Guangdong) Co., Ltd. 및 Kuang Bingping 간의 우리카지노추천 계약 분쟁 [사례 번호 : (2019) Guangdong 1973 Minchu No. 16904]

재판 우리카지노추천 :Dongguan City 제 3민 광동 지방 우리카지노추천

심판의 견해 :Panisham 시청각 기술 (Guangdong) Co., Ltd.는 Dongguan City의 Tangxia Town에 위치하고 있으며 우리카지노추천 계약이 수행되는 곳은 Shenzhen의 Nanshan District입니다. 이 법원은 2019 년 11 월 21 일에 사건을 제기했으며, Shenzhen의 Nanshan District 인민 법원은 2019 년 11 월 21 일에 사건을 제기했습니다. 비록 두 당사자가 Shenzhen 우리카지노추천당과 직원 분쟁위원회의 중재 상에 불만을 품고 있었지만, Shenzhan과 Shenzhan, Donghan, Donghan의 관련 보상 표준에 의한 중재 상에 불만족했다. Nanshan District People 's Court of Shenzhen에서 듣는 것이 더 적절합니다.

요약하자면, 저자는 우리카지노추천 및 인사 중재 기관이 판결을 내린 후에 당사자가 각각 우리카지노추천 계약 및 고용주 위치의 성과 대신 풀뿌리 인민 법원에 소송을 제기한다고 믿는다. 수락 및 제출 명령을 정확하게 정의 할 수있는 경우, 수락 및 제출 순서는우리카지노추천을 수락하고 제출 한 후풀뿌리 인민 우리카지노추천이 사건을 제기 할 것입니다수락 및 제출할 우리카지노추천으로 이전동일한 수락으로 사건을 수락하고 제출하는 풀뿌리 인민 우리카지노추천,우리카지노추천 계약 수행 장소우선권 우리카지노추천이 있습니다.

"위임 된 중재 메커니즘을 더욱 개선하는 데 대한 대법원 법원의 의견 안내 제 5 조"조정이 임명되면 "사전 심문 심문"글꼴이 확립됩니다. 관할권과 관련된 우리카지노추천이있는 경우, "시험 전 심문"글꼴을 가진 법원은 먼저 사건을 제기 한 최초의 인민 법원으로 간주됩니다.

우리카지노추천 분쟁의 관할권 결정은 법적 구제에 들어가기위한 전제 조건이며, 이는 근로자와 고용주 사이의 권리 실현 정도를 직접 포함하며, 근로자와 고용주의 합법적 인 권리와 이익의 보호에 중요한 중요성을 부여합니다. 따라서 우리카지노추천 분쟁의 여러 곳에서 판단 기준과 구경이 다르기 때문에 관할권 경쟁은 당사자들 사이에서 첫 번째 경쟁이되었습니다. 저자는 법의 규정에 대한 자신의 사고를 통해 근로자와 고용주가 가장 적합한 중재 기관과 항소 법원을 선택하도록 안내하기를 희망합니다.