온라인카지노

심판 결과에 전문 온라인카지노 진단 지식은 얼마나 도움이됩니까? 그것이 죄인지 여부를 결정할 수 있습니까?

온라인카지노 과실 사례를 가져 가면 예를 들어 처리합니다.

12 살짜리 소녀가 설사로 인한 치료를 위해 회사 보건소로 보내졌습니다. 회사의 보건 스테이션에는 주입 조건이 없지만 건강 직원 Chen은 아동의 부모에게 익숙하고 주입 형태로 가능한 빨리 질병을 완화하려고하기 때문에 아이를 위해 액체를 걸었습니다.

주입 과정 중에 아이는 온통 오한을 느꼈고, 경련을 당하고, 입에 거품을 느꼈습니다. Chen은 즉시 주입을 중단하고 응급 치료를 위해 그룹 병원과 Division Hospital에 전화했습니다. 구급차는 차례로 도착했고 온라인카지노진은 즉시 구조 조치를 취했지만 불행히도 소녀는 세상을 떠났습니다.

법의학 식별 후, 주입 병에 여러 개의 핀홀이 있다고 믿어졌으며, 입력 액체가 오염되어 "액체 반응"후에 소녀가 죽게 된 것온라인카지노 판단되었다.

논문을 검토 할 때, 나는 두 가지 "온라인카지노 사고 기술 평가"를 보았습니다. 하나는이 지역의 온라인카지노 사고 평가위원회에서 발행했으며 다른 하나는 지방 온라인카지노 사고 평가위원회에 의해 발행되었습니다. 결론은 동일했고 "액체 반응"은 의학적 사고였던 사망을 일으켰습니다.

감독관은 보건 국이 보건소가 주입 조건을 충족시키지 못했다는 것을 알았지 만, 분배 과정에서 부적절한 수술을 일으켜 액체가 오염되어 소녀의 사망을 초래 했음에도 불구하고 보건 담당관 첸이 주입을 주었다는 비난을했다. 첸은 온라인카지노 과실의 범죄를 저질렀다.

바닷물 ​​병 입구에 오염 된 것온라인카지노 판단 될 수 있습니까?

나는 상담을 위해 병원에 갔는데, 간호사 친구는 나를 액체 디스펜스 룸으로 데려 가서 그들의 실제 수술을 보라고 요청했습니다. 액체 분배 과정온라인카지노 바닷물 병은 종종 여러 번 찌릅니다. 그들은 오염을 피하기 위해 바닷물 병의 여러 핀홀에 대해 정상이라고 말했습니다.

액체가 오염되지 않으면 아이는 "액체 반응"이 아닙니다. 자녀의 사망 원인은 무엇입니까?

나는 병원의 소아과 전문의 전문가를 방문하기 위해 아이의 사건을 겪었고, 그녀가 소수의 의사라는 것을 기억합니다. 내 의심에 대한 응답온라인카지노, 그녀는 사건을 읽은 후에 다음과 같이 말했습니다 : 아이의 사망 원인은 "액체 반응"이 아니라 "독성 이질"입니다. 이 두 질병의 증상은 동일하며, 그 차이는 환자에게 "뇌 탈장"이 있는지 여부입니다. 아이의 뇌 CT는 "뇌 탈장"을 분명히 보여 주므로 아이가 겪는 질병은 "독성 박테리아 이질"입니다. 주입 행동과는 아무런 관련이 없습니다.

법정에서, 나는 무죄의 방어에 대한 나의 의견을 제시했다. 아이는 "액체 반응"으로 고통받지 않고 "독성 박테리아 이질"으로 고통 받고있다. "독성 박테리아 이질"은 아동의 이유 때문에 발생하며, 사망은 건강 담당관 Chen의 진단 및 치료 조치와 인과 관계가 없습니다. 따라서 Chen은 온라인카지노 과실의 범죄를 구성하지 않습니다.

법원 이후, 오랫동안 판결은 없었습니다. 실제로, 판사들은 세 가지 평가 의견을 거부하고 여론의 압력을 견딜 수있는 것은 어렵다.

그러나 첫 번째 사례 법원은 여전히 ​​첸 보건 담당관이 온라인카지노 과실을 저지르고 고정 기간 징역형을 선고했다.

나는 두 번째 경우에 Chen을 계속 방어합니다.

두 번째 재판 직전에 병원의 친구는 나에게 의학 저널을 보냈습니다. 이 기사를 사례 및 설명 자료와 함께 두 번째 인스턴스 Collegial Panel에 제출했습니다.

두 번째 재판이 끝난 후 법원은 또한 세 가지 평가 의견에 대해 의문을 가졌습니다. 법정에서 검찰과 의사 소통 한 후, 사법 및 고양이의 두 당사자는 평가의 기초를 이해하기 위해 지방 온라인카지노 사고 평가위원회에 갔다. 그러나 온라인카지노 과실 평가에 참여하는 사람들은 전문가 데이터베이스에서 가져 왔습니다. 그들은 평가에 참여했지만, 법원에 의해 물었다는 요청을 들었을 때 여러 가지 이유를 거부했습니다. 판사와 검사는 감정인을 만나지 못했습니다.

이런 이유로, 두 번째 사례 법원은 판결을 내렸다. 원래의 판결은 불분명하고 증거가 불충분했기 때문에 재심을 위해 다시 보내졌다.

회복 중에 나는 감정인이 법정에 출두하도록 신청했습니다.

시험온라인카지노 식염수 병의 여러 바늘 구멍이 불가피하게 액체 오염으로 이어지는 경우, 액체 병과 주입 튜브를 잡고 법 의학적 의사에게 하나의 바늘 구멍과 하나의 바늘 구멍으로 점차 검증되었습니다. 결국, 법의학 의사는 명확하게 설명 할 수 없었습니다.

아동이 "액체 반응"온라인카지노 사망했다고 판단하는 세 가지 식별 의견이 있지만 "액체 반응"을 지원하는 진단에 대한 충분한 근거는 없습니다. 뇌 CT 필름과 같은 시청각 재료는 그들이 겪는 질병이 "독성 박테리아 이질"임을 증명할 수 있습니다.

법원은 법의학적 평가 의견을 채택하지 않았으며, 2 단계 온라인카지노 과실 평가위원회의 평가 의견을 채택하지 않았으며, 첸이 유죄 판결을받지 않은 첸을 선고했습니다.

온라인카지노 사례는 많은 온라인카지노 전문가 문제를 포함하며, 우리는 알지 못하거나 소홀히하기 쉬운 많은 온라인카지노 전문가 문제를 포함합니다. 예를 들면 : 여러 바늘 구멍이 식염수가 오염되었다고 판단 할 수 있습니까? 대부분의 평신도는 그것을 이해하지 못하지만 간호사에게는 기본적인 상식입니다. 따라서 실제 작업을 직접보기 위해 현장에 가서 좋은 생각입니다.

또한 "액체 반응"과 "독성 이질"의 차이는 전문적이며 경험과 기술이 필요합니다. 실제 전문가를 찾거나 문학을 찾는 것은 좋은 해결책입니다.