우리 우리 카지노

2013 년 7 월 1 일에 시행 된 중국 인민 공화국의 우리 카지노 계약법 (2012 년 개정)에 따르면, 다음과 같은 조건은 우리 카지노 파견 사업의 운영을 위해 다음과 같은 조건이 충족되어야한다고 규정하고있다. (1) 등록 된 자본은 RMB 2 백만 이상이어야한다. 법률 및 행정 규정에 의해 규정 된 기타 조건;

2013 년 7 월 1 일에 구현 된 "우리 카지노 파견 행정 라이센스에 대한 구현 조치"제 6 조에 따르면, "우리 카지노 파견 사업이 운영중인 경우, 귀하는 라이센스 관할권을 가진 인적 자원 및 사회 보장 행정 부서의 행정 라이센스를 신청해야합니다. 제 31 조는 다음과 같이 규정합니다. "어떤 부서 또는 개인이 중국 인민 공화국의 우리 카지노 계약법의 조항을 위반하고 허가없이 우리 카지노 파견 사업을 운영하는 경우, 인적 자원 및 사회 보장국은 불법 행위를 불법 행위를 중지시키기 위해 불법 행위를 명령하고, 불법 소득을 1 회 이상, 불법 소득을 5 배 이상 부과하지 않으며, 불법적 인 소득이 50 배 이상이되지 않음. 부과됩니다. "

1. 라이센스가없는 파견은 우리 카지노 파견 계약이 유효하지 않을 수 있습니다

법원은 우리 카지노 파견 부서가 우리 카지노 파견 자격을 갖지 못했을 때 우리 카지노 파견 부서에서 서명 한 우리 카지노 파견 협정의 효과에 대한 통일 판결 견해를 형성하지 않았다. 사법 관행에서 일부 법원은 우리 카지노 파견 부서에 우리 카지노 파견 자격이 없으며 법에 따라 우리 카지노 파견 사업을 운영 할 수 없다고 생각합니다. 무면허 파견은 법률 및 행정 규정의 필수 조항으로, 우리 카지노 파견 부서와 고용주 사이의 우리 카지노 파견 계약의 무효화를 초래할 것이며, 우리 카지노 파견 부서와 파견 된 우리 카지노 요원 사이에는 우리 카지노 관계가 형성되지 않습니다. 예를 들어, (2017) Yumin AI No. 121 "Zhengzhou Dingyi Food Co., Liu Fang, Liu Fang, (2015) Yiminchu No. 0308 간의 분쟁에 대한 분쟁에 대한 민사 판결에 대한 민사 판결은"Nanjing Surxin Human Resources Co., Ltd.의 Yizheng 지점과 Jansu Shods Shods Shods Shodsulectronic Co., Ltd. Ltd. ".

우리 카지노 계약법 제 57 조 위반이 우리 카지노 파견 계약의 무효로 이어지는 지 여부는이 기사가 의무적으로 유효한 조항인지에 달려있다. 어떤 사람들은이 기사가 유효한 의무적 조항이 아닌 관리 필수 조항이라고 생각하며,이 조항은 물론 파견 법이 유효하지 않다고 규정하지 않습니다. 무효의 다른 이유가없는 경우, 자격이없는 우리 카지노 파견 단위가 서명 한 우리 카지노 파견 계약은 유효합니다. 예를 들어, 법원은 우리 카지노 계약법 제 92 조에 따르면, 등록 된 자본은 법적 조항과 우리 카지노 계약법 제 92 조에 따른 법적 조항 및 우리 카지노 조항 92 조에 따라 법적 조항을 충족시키지 못하고 우리 카지노 파견 자격을 충족시키지 않는 법은 행정 형벌을 받고 우리 카지노 파견의 대상이되어야하는 행위라고 판결했다. 따라서, 신청자의 주장을 철회 한 이유는 응답자와 Dingli 회사가 서명 한 우리 카지노 아웃소싱 협정이 유효하지 않다는 이유를 확립 할 수 없다.

"현재 상황에 따른 민사 및 상업 우리 카지노 분쟁 사건의 재판에 관한 몇 가지 문제"(FAFA [2009] No. 40)에 따르면, 유효성의 의무 조항이 위반되면, 사람들의 법원은 우리 카지노이 우리 카지노이 유효하다고 판단해야한다. 관리의 의무 조항이 위반되는 경우, 인민 법원은 특정 상황에 따라 유효성을 결정해야합니다. 인민 법원은 법률 및 규정의 목적으로 의무적 조항의 유형을 종합적으로 결정하고, 권리 및 이익의 유형, 거래 보안 및 그들이 규제하는 대상 등의 상충되는 권리 및 이익을 평가해야합니다. 의무적 규범 규제가 우리 카지노서 자체가 우리 카지노 행위가 발생하는 한, 국가적 이익이 중국적 이익을 피할 것인지, 즉 국가의 법원이 결정을 내릴 것입니다. 의무 조항이 특정 유형의 우리 카지노 행동보다는 당사자의 "시장 접근"자격을 규제하거나 특정 유형의 우리 카지노 행동보다는 특정 우리 카지노의 성과를 규제하는 경우, 인민 법원은 그러한 우리 카지노의 유효성 결정을 신중하게 파악해야합니다.

2019 년 11 월 8 일에 시행 된 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 회의록"(FA [2019] No. 254)에 따르면, 다음의 필수 조항은 "효과적인 필수 조항"으로 간주되어야합니다. 의무적 조항은 재정 보안, 시장 질서, 국가 매크로 정책과 같은 좋은 관습과 같은 좋은 관습을 포함합니다. 거래 대상이 인간 장기, 약물, 총기 등의 판매 금지와 같은 거래를 금지하는 경우; 프랜차이즈 규정이 위반되는 경우 마켓 자본 할당 우리 카지노과 같은; 거래 방법이 심각한 불법 인 경우, 예를 들어 입찰 및 입찰과 같은 경쟁 우리 카지노 방법을 위반하여 체결 된 우리 카지노과 같은 우리 카지노; 승인 된 거래 장소 외부의 선물 거래와 같은 거래 장소가 불법 인 경우. 비즈니스 범위, 거래 시간 및 거래 수량과 같은 관리 관리의 특성에 대한 의무 조항은 일반적으로 "관리 필수 조항"으로 인식되어야합니다.

위의 사법 문서에서, 우리 카지노 파견 자격 규정은 시장 접근 자격에 더 경향이 있으며, 그 목적은 우리 카지노 파견 계약의 계약 행동을 규제하기위한 조항과 유사하지 않지만 자격이 시장 질서와 같은 사회적 공공 이익을 포함하는지 여부에 대한 많은 공간이 있습니다. 현재 상황에 따른 민사 및 상업 계약 분쟁의 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한 "최고 인민 법원의 의견 안내"이후 "유효성의 필수 조항과 관리 조항 사이의 경계에 대한 특정 설명을 제공 한 후, 현지 문서는 라이센스가없는 우리 카지노 파견하에 서명 된 계약의 타당성에 대한 직접적이고 명확한 조항을 만들었습니다. 예를 들어, 법적 신청 의견은 "광동 고등 법원과 광동 우리 카지노 및 인사 분쟁 중재위원회 (Guangdong Labor and Personnel Dispute Arbitration Committee) (우리 카지노 및 인사 분쟁 중재 및 소송의 연결”(Guangdong High Court 2 / 현재 유효성)의 제 19 조에 제시된 고용주는 우리 카지노 파견 사업에 참여할 수있는 행정 면허 증명서를 제공 할 수 없으며, 우리 카지노당이 정해져 있어야한다. 무면허 파견은 "우리 카지노 파견 행정 라이센스 이행을위한 이행 조치"의 부서 규정 제 6 조를 구체적으로 위반한다는 것을 알 수 있지만, 법적 결과는 우리 카지노 파견 계약의 소위 무례함에 대한 직접적인 결정보다는 31 조에 따라 해당 행정 처벌을 부담하는 것입니다. 그러나 우리 카지노 계약법은 또한 법적 차원에서 무면허 파견의 금지를 규정합니다. 사법 해석은 관리와 효율성 의무적 조항의 구별에 대한 지향적 지침 만 제공합니다. 법원은 여전히 ​​분쟁을 판결 할 때이 조항을 이해할 여지가 많습니다. 지역 규정은 또한 무면허 파견이 우리 카지노 파견 계약의 무효를 일으키기에 충분하다는 이유가 있습니다. 따라서 안전한 위험 분석에 근거하여, 무면허 파견은 법률 및 행정 규정의 효과를 위반하는 것으로 간주 될 수 있으므로 우리 카지노 파견 계약의 무효가됩니다.

2. 고용주는 우리 카지노 관계에 해당하는 법적 책임을 부담 할 수 있습니다

10176_10414

우리 카지노 계약법 제 10 조 및 82 조에 따르면, 근로자를 고용 한 후 고용주는 고용 일로부터 1 개월 이내에 근로자와 서면 우리 카지노 계약에 서명해야한다. 근로자와의 서면 우리 카지노 계약이 고용 일로부터 1 개월 이상 또는 1 년 이상 근로자와 서면 우리 카지노 계약을 체결하지 않은 경우, 근로자에게 한 달에 임금의 두 배를 지불하고 서면 우리 카지노 계약을 근로자와 대체해야합니다. 근로자와의 서면 우리 카지노 계약이 1 년 동안 근로자와 서면 우리 카지노 계약을 체결하지 않은 경우, 양 당사자가 공개 우리 카지노 계약을 체결 한 것으로 간주됩니다.

그중에서도 서면 우리 카지노 계약을 체결하지 않은 것은 실제로 자주 발생하는 우리 카지노 분쟁 중 하나입니다. 이 문제를 해결하기위한 첫 번째 단계 중 하나는 이중 임금에 대한 중재 법령을 명확히하는 것입니다. 우리 카지노 분쟁의 중재 및 중재에 관한 법률 제 27 조는 다음과 같이 규정되어있다. "우리 카지노 분쟁에 대한 중재 신청 제한 기간은 1 년이다. 중재의 제한 기간은 당사자들이 자신의 권리가 침해되었다는 사실을 알고 있거나 알아야한다는 당사자들이 알고있는 날짜부터 계산된다. 이 기사의 첫 번째 단락에 규정 된 중재 기간은 우리 카지노 관계가 종료되면 우리 카지노 관계 종료일로부터 1 년 이내에 제기됩니다. " 위에서 언급 한 법률에 따르면, 우리 카지노 분쟁에 대한 일반 중재의 제한 기간은 1 년이지만 우리 카지노 보수의 경우 특별 중재는 우리 카지노 관계 종료일로부터 계산됩니다. 따라서 이중 임금의 제한 기간 동안 이중 임금이 우리 카지노 보수에 속하는지 여부와 우리 카지노 보수에 대한 특별 중재가 적용되는지 여부를 명확히해야합니다. 실제로, 주류 관점은 이중 임금의 이중 지불금이 고용주가 서면 우리 카지노 계약에 서명하지 않고 우리 카지노 보수에 속하지 않는 것에 대한 징벌 보상이므로 우리 카지노 보수에 대한 특별 중재 법령은 적용되지 않는다는 것입니다.

또한, 중재 제한과 제한 법령이 우리 카지노 분쟁 사건에 어떻게 연결되는지에 대한 문제에 직면 할 때, 중국 국민 공화국 민법 제 198 조는 명확한 조항을 제시했다. "법령에 대한 규정에 대한 조항이 있으면 규정이 없다면, 적용 될 것이다." 우리 카지노 분쟁의 경우, 중재는 소송에 필요한 절차이므로 우리 카지노 분쟁 사건에 대한 제한 법령은 중재 제한 법령과 관련이 있습니다. 우리 카지노 분쟁 사건에 대한 제한 법령은 중재 제한 법령에 포함되어 있습니다. 우리 카지노 분쟁 사건에 대한 제한 법령에 규정 된 중재 제한은 우리 카지노 분쟁 사건에 대한 제한 법령입니다. 우리 카지노 분쟁 사건을 처리 할 때, 3 년간의 제한 법령은 민법의 일반 원칙의 일반 조항에 적용되지 않아야하지만, 중재 한도 1 년간의 우리 카지노 분쟁 중재 및 중재법의 중재 제한 법령에 적용되어야한다.

3. 공동 및 우리 카지노주가 할 수있는 몇 가지 책임

제 92 조, 우리 카지노 계약법 제 2 항, 우리 카지노 계약법 제 2 항은 다음과 같이 규정되어있다. 고용주가 파견 된 근로자에게 피해를 입히는 경우, 우리 카지노 파견 부서와 고용주는 공동과 보상에 대한 여러 책임을 져야한다. " 파견 단위에 파견 자격이없고 고용주가 알고있는 경우, 고용주는 파견 된 직원의 손실에 대한 보상에 대한 공동 및 여러 책임을 져야합니다. 예를 들어, "Henan Dajiang Chemical Co., Li Qiaoye 및 기타의 우리 카지노 분쟁 사례에 대한 첫 번째 사례의 민사 판결"(2018) YU 0825 Minchu No. 902, 법원은 Henan Dajiang Cultural Company가 고용주로서 우리 카지노 회사와의 계약을 체결했다고 확신하지 않았다는 사실을 알았습니다. 파견 된 고용을 받아 들였다. 그것은 치료 의무를 충족시키지 못했고 분명히 잘못이었다. 생산 중단 후 파견 된 직원의 임금 지불에 대한 공동 및 여러 책임을 져야합니다. 예를 들어, 우리 카지노 파견 단위가 우리 카지노 파견 근로자에 ​​대한 업무 관련 부상 보험을 적시에 신청하지 못하고 업무 관련 부상이 발생한 후 업무 관련 부상 보험료를 지불 할 수 없으면 고용 회사는 공동 책임을 견뎌야하며 우리 카지노 파견 부서의 수수료를 지불해야합니다.

Yu Rongda Erlang Shen의 공식 웹 사이트를 "우리 카지노 파견"및 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"로 전체 텍스트 검색 한 후, 우리 카지노 파견 사업 라이센스 및 무면색 파견에 결함이있는 경우가 많지 않다고 결론지었습니다. 대부분의 사례는 직책의 성격, 우리 카지노 파견 직원의 파견 및 비율에 중점을두고 있으며, 성명서는 대략 "우리 카지노 파견 부서는 법적 우리 카지노 파견 자격을 갖습니다"입니다. 다음은 자격이없는 우리 카지노 파견 단위와의 협력과 관련하여 직접 수집 된 IPO 사례입니다.

1, 301327 Huabao New Energy (보석우리 카지노 첫 릴리스)

GEM의 초기 공모 및 상장에 대한 안내서에 따르면 회사는 Shenzhen Sanheyuan Labor Dispatch Co., Ltd. (이하 Sanheyuan)로 언급 된 Shenzhen Sanheyuan Labor Dispatch Co.와의 우리 카지노 파견 관련 계약에 서명했음을 보여줍니다. Shenzhen Xinneng Human Resources Co., Ltd. (이하 "Xineng"). Sanheyuan과 Renhua는 회사에 우리 카지노 파견 서비스를 제공하는 기간 동안 여전히 유효한 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"를 얻었습니다. 또한 Xinneng은 회사에 우리 카지노 파견을 제공하고 있습니다. 파견 서비스 기간 (2020 년 9 월 4 일부터 2020 년 12 월 31 일까지) 동안 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"는 얻지 못했습니다. 서비스 기간 동안 10 명의 파견 된 근로자가 회사로 보내졌습니다. 이 안내서에 서명 한 날짜 현재, 회사와 Xinneng이 서명 한 우리 카지노 파견 계약은 만료되었으며 Xinneng이 보낸 파견 된 직원은 모두 게시물을 남겼습니다. 이 회사는 더 이상 우리 카지노 파견 자격을 얻지 못한 우리 카지노 파견 회사와 더 이상 협력하지 않았다. 또한, 회사는보고 기간 동안 우리 카지노법 및 규정을 위반 한 것에 대해 처벌을받지 않은 Shenzhen의 인사 및 사회 보장국이 발행 한 인증서를 취득했다.

2, 301260 Greebo (보석우리 카지노 첫 릴리스)

"Zhejiang Tianche 법률 회사의 법적 의견과 보충 법적 의견은 회사의 초기 공모 및 상장"GEM "에 대한"우리 카지노 파견 사업 라이센스 "가 2018 년 9 월에 만료 된"우리 카지노 파견 사업 라이센스 "는 2019 년 6 월까지 실험이 지속적으로 지속 된 우리 카지노 조합과의 우리 카지노 조합에 대한 우리 카지노 조합에 대한 우리 카지노 조합에 대한 우리 카지노력을 구성하지 않는다는 것을 보여줍니다. 파견. (1) 2019 년 6 월 이후 더 이상 우리 카지노 파견 협력을 수행하지 않는다는 것을 고려한다. (2) Changzhou City의 Zhonglou 지역의 인사 및 사회 보장국은 "주 메모"를 발표했으며, 발행인은 우리 카지노 파견 고용에 대한 주요 불법 행위를 저 지르지 않았으며 우리 카지노 파견 고용에 대한 행정 치료 및 처벌의 적용을받지 않았다. (3) Soves는 회사의 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"가 만료 된 경우/회사가 유효 기간 내에 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"를 얻지 못한 경우, 회사는 발행자 또는 자회사가 발생한 모든 손실에 대해 발행자 또는 자회사를 보상 할 것이라고 약속했다. 따라서 위의 상황은이 발행 및 상장에 큰 부정적인 영향을 미치지 않을 것입니다. 요약하면,보고 기간 동안 발행인이 협력 한 주요 우리 카지노 파견 부서는 Soves, Changzhou Zhaojun 및 Changzhou Bouijie Enterprise Management Co., Ltd. Sovius가 우리 카지노 파견 서비스를 제공하는 기간 동안, 그는 자격 부유 한 후 발행인과의 우리 카지노 파견 협력을 수행합니다. 이러한 상황은이 발행 및 상장에 큰 부정적인 영향을 미치지 않습니다. 위에서 언급 한 불규칙한 상황을 제외하고, 위에서 언급 한 우리 카지노 파견 부서는 모두 우리 카지노 파견 서비스를 제공 할 때 유효한 "우리 카지노 파견 사업 면허"및 우리 카지노 파견 서비스를 제공하는 데 필요한 기타 자격을 보유하고 있습니다.

3, 001259 Liren Technology (Shenzhen 증권 우리 카지노소 후원)

"회사의 초기 공모 및 목록에 대한 Zhejiang Tianche 법률 회사의 법적 의견"은보고 기간 동안 Shunde Lining이 Foshan Shunde Bangshida Enterprise Management Co., Ltd., Guangzhou Tiancheng Human Resources Co., Ltd. 및 Foshan Zongrui Tated Consulation과의 협력 계약에 서명했습니다. Co., Ltd. Foshan Zongrui Management Consulting Service Co., Ltd.가 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"를 얻지 못했기 때문에이 변호사의 작업 보고서 발행일 현재, 발행인은 관련 협력을 중단했습니다. Foshan Shunde District Bangshida Enterprise Management Consulting Co., Ltd. 및 Guangzhou Tiancheng Human Resources Co., Ltd.는 여전히 협력을 가지고 있으며 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"를 보유하고 있습니다. 요약하면,보고 기간 동안 발행자 자회사의 우리 카지노 파견 상황은이 발행 및 상장에 실질적인 법적 장애물이 아닙니다.

4, 301330 엔트로피 기술 (GEM의 첫 릴리스)

"Legal Opinions and Supplementary Legal Opinions of Guohao Lawyer (Shenzhen) Firm on the Company's initial public offering of shares and listing on the GEM" shows that, except for Dongguan Sanjia, the other companies that cooperated with the issuer during the reporting period, except for Dongguan Sanjia, the other companies have "Labor Dispatch Business License". 현재 발행인은 현재 일하고있는 홍콩과 "우리 카지노 파견 계약"에 서명했습니다. 보고 기간 동안, 발행인과 함께 일한 우리 카지노 파견 부서 인 동긴 산지 니아 (Dongguan Sanjia)는 "우리 카지노 계약법", "우리 카지노 계약법", "우리 카지노 파괴 행정 라이센스 관리 조치 등"등의 관련 조항을 준수하지 않는 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"를 얻지 못했지만보고 기간 동안 발행인은 2017 년 1 월에만 협력했다. 발행자가 협력하는 우리 카지노 파견 부서는 그 후 관련 자격을 가지고 있으며, 발행자는 동복시 인적 자원 및 사회 보장국 (Dongguan Municipal Human Resources and Social Security Bureau)이 발행 한 비폭력 증명서를 얻었습니다. 동시에 발행자의 실제 관리자 인 Che Quanhong은 발행자의 우리 카지노 고용 상황에 대한 상응하는 약속을했습니다.

상장 회사가 우리 카지노 파견 단위의보고 기간 동안 유효한 "우리 카지노 파견 사업 라이센스"를 보유하지 않았다는 것을 알 수 있습니다. 정류 조치는 유효한 우리 카지노 파견 사업 면허를 보유하지 않는 우리 카지노 파견 부서와의 협력을 대략적으로 종료하거나 전자와의 우리 카지노 파견 계약이 자연스럽게 만료 될 것임을 증명하기위한 것이다. 둘째, 지역 인적 자원 및 사회 보장국을 찾아 발행자가 우리 카지노 파견 작업에 대한 행정 치료 또는 처벌을받지 못한 것에 대한 설명을 발표하십시오. 마지막으로, 비즈니스 자격에 결함이있는 우리 카지노 파견 부서는 자체 비즈니스 자격 문제로 인한 잠재적 인 미래 손실을 낳기위한 서면 약속을 발행 할 것입니다.