메이저메이저사이트

최근에 메이저사이트는 교장을 성공적으로 대표했습니다 (임차인, 원고, 집을 메이저사이트하여 3-5 층) 업그레이드 된 하원 메이저사이트 계약 분쟁 사건, 상하이 1 번 중급 인민 법원 (이하 "No. 1 중간 메이저사이트"이라고합니다.) 판결은 교장의 핵심 소송 요청을지지하고 Lessor (피고) 모든 반소. 어떤 당사자도 항소하지 않았으며 판결은 효과적이었습니다.

고객이 집을 메이저사이트하고 장식을 위해 사이트에 들어간 직후, 제 3 자 (메이저사이트 주택 1-2 층) 1st-2 층은 모두 메이저사이트 지역이라고 제안하며, 엘리베이터 통로는 1 층 홀, 엘리베이터 프론트 홀 및 엘리베이터로 이어지는 엘리베이터 통로는 독점적으로 사용되므로 고객이 건물 장식 재료를 3-5 층으로 통과시키고 운송하는 것을 방지합니다. Lessor (집의 1-5 층의 재산 소유자)는 1-2 층의 전체 지역이 제 3 자에게 메이저사이트되었다는 것을 부정하지는 않지만 이전에 3-5 층으로 성공적으로 전달 될 수 있다고 생각합니다. 현재의 분쟁은 고객의 장식과 제 3 자의 벽과 엘리베이터 인테리어로 인한 이웃 갈등입니다. 중간에 중재 될 수 있지만 해결할 의무는 없습니다. 또한 고객은 불에 계단을 사용하여 구절을 대체 할 수 있다고 주장합니다. 고객은 패스 문제의 해결을 반복적으로 촉구했지만 실패 했으므로 하원 메이저사이트 계약을 종료하라는 Lessor에게 알리는 서한을 보냈습니다. 나중에 랜디의 대리인은 상하이 푸동 뉴 디스트릭트 인민 법원을 고소했다 (이하 "Pudong Court"로 지칭), 메이저사이트 계약이 종료되었다는 확인이 필요하고, 메이저사이트인은 메이저사이트료, 예금, 손실에 대한 보상 등을 환불하고, 교장이 원래 상태를 복원하고 액체 손해 배상 등을 지불하기 위해 주택의 손실을 보상해야한다는 원금은 수백만의 수백만 건의 수백만 달러를 요구한다.

Pudong Court는 "이 사건은 제 3 자 때문에 메이저사이트 계약을 수행 할 수없는 사례라고 생각합니다. 원고에 인접한 제 3자가 계약의 성과에 영향을 미치는 상황이 메이저사이트인의 적절한 메이저사이트료의 범위 내에있는 경우, 인접한 계약에 근거한 다른 권리의 원고의 행사에 근거한 원고의 행사와 직접 계약을 기반으로하는 원고의 행사에 대한 원고의 행사는 원고의 적절한 메이저사이트 의무의 범위 내에 있는지 여부입니다. 메이저사이트 계약 및 기타 문제의 문제는 아직 고등 법원에 의해 통일되지 않았으며 풀뿌리 법원의 관할권에 적합하지 않습니다. " 따라서 고등 법원은 고등 법원에 관할권을 업그레이드하도록 요청합니다. 첫 번째 중간 인민 법원은 "적절하게 메이저사이트해야 할 의무는 메이저사이트인에게 중요한 계약 의무라고 생각합니다. 하원 메이저사이트 계약이 제 3 자의 이유로 메이저사이트 환경의 변화를 일으키는 경우, 메이저사이트인의 적절한 메이저사이트료의 범위 내에서 발생하는 특정 상황이 재판에서 중요한 경우의 경우에 해당하는 경우의 사례가 될 것입니다."

Landy의 변호사는 메이저사이트 주택의 적절한 메이저사이트료를 보장하고 유지 해야하는 메이저사이트인의 의무라고 제안했습니다. 메이저사이트 계약에 서명하기 전에 Lessor는 교장을 여러 번 가져옵니다 (미래 소개) 1 층의 측면 도어 통로에서 1 층 엘리베이터의 프론트 홀을 통해 엘리베이터를 3-5 층으로 입력하십시오. 메이저사이트인은 명시 적 진술과 메이저사이트 계약의 지역과 가격이 1 층의 구절을 사용할 권리를 포함했다는 그의 행동으로 표현합니다. 한 걸음 물러서서, 메이저사이트인이 위의 사실을 무시하고 통과 문제가 불분명하다고 생각하더라도 민법 제 511 조에 따르면 적절한 메이저사이트 의무를 수행하는 메이저사이트인과 당사자는 계약 목적의 실현에 도움이되는 방식으로 수행해야하며 통과 문제를 해결하기위한 비용을 부담해야한다.

제 3자는 이제 1-2 층이 그를 위해 메이저사이트 할 것을 제안했으며, 이는 그의 독점적 인 권리 주장입니다. Lessor는 자신을 외부인으로 간주하며 긍정적 인 행동을 취하지 않습니다. 그는 그 구절의 문제를 해결하지 못할뿐만 아니라 그것이 그의 의무가 아니며 성취가 필요하지 않다고 분명히 말합니다. 메이저사이트인의 행동은 분명히 심각한 계약 위반이며, 교장의 메이저사이트 계약과 막대한 경제적 손실의 목적을 달성 할 수 없게되었습니다.

많은 재판과 대화와 모든 당사자의 의견을 완전히 들어 본 후, 첫 번째 중간 인민 법원은 메이저사이트 종료를지지하고 위의 판결을 내 렸습니다.

이 사건은 메이저사이트 Senior Partner가 소유하고 있습니다Zhu Jian변호사, 변호사Fan Zhiying관리자.