온라인카지노

청산에 대한 책임을지는 주주들을 보유한 경우가 급증함에 따라, 청산 의무의 주제와 책임에 대한 분쟁과 논의는 점점 더 치열 해졌다. "Director" - 온라인카지노의 위탁을 받아들이 기 때문에 온라인카지노와 주주의 이익을 보호하는 사명을 어깨를 내리는 사람이 이론적으로 이론적으로 큰 논쟁이있어 약속 관계가 주주를 대체하고 온라인카지노의 자격이 제거되기 전에 약속 관계가 여전히 존재할 때 청산 의무가되기 위해서는 큰 논쟁이 있습니다.

중화 인민 공화국 법률 제 232 조 ( "새로운 온라인카지노 법률"으로 언급 됨) 2023 년 12 월 29 일, 2023 년 12 월 29 일에 개정되고 통과 된 경우 : "온라인카지노가 229 조, 항목 1, 항목 2 및 항목 5로 인해 온라인카지노가 해산 된 경우,이 법의 의무가 부여 될 것입니다. 청산 그룹은 해산 사유의 발생 일로부터 15 일 이내에 온라인카지노의 협회 조항이나 주주의 회의 결의안이 다른 사람을 선택하는 경우를 제외하고는 이사로 구성되어있다. 이 조항은 "감독"이 온라인카지노의 청산 의무의 의무라고 분명히 명시하고 있습니다. 이 주요 수정안은 1993 년 온라인카지노 법률의 공포 이후 주요 청산 의무로서 주주에 대한 전통적인 인식을 전복시킨다.

이 기사는 새로운 "온라인카지노 법률"제 232 조의 개정에 초점을 맞추고 유한 책임 온라인카지노의 청산 관점에서 탐구 할 것입니다. 온라인카지노에 대한 충성스럽고 부지런한 의무를 가진 관리자로서, 책임 위험의 변화는 미래의 기업 거버넌스 구조에 변화를 일으킬 수 있으며, 이사가 일상의 직무 수행에주의를 기울여야한다는 위험 예방에 대한 몇 가지 제안을 제공 할 수 있습니다.

주주 또는 투자자의 경우 투자 위험 및 투자 수익이 공존합니다. 많은 투자자들은 온라인카지노를 설립하고 온라인카지노의 주주가되는 데 투자하기 때문에 주주는 제한된 책임을지고 온라인카지노는 자산에 대한 외부 책임을 부여합니다. 독립적 인 법적 성격을 가진 상업 단체로서, 온라인카지노는 법에 따라 프로모터 또는 주주에 의해 설립 된 후 법적으로 공식화 된 삶을 가지고 있으며, 또한 "적합한 생존"의 수명주기를 따릅니다. 일반적으로 온라인카지노 내 정상 운영 시스템은 주주 분쟁, 온라인카지노의 교착 상태 또는 관련 이해 관계자 간의 충돌로 인해 실패합니다. 주주, 채권자 및 기타 당사자의 이익을 보호하기 위해 시장, 법적 조항, 온라인카지노 의사 결정 및 기타 이유는 온라인카지노의 "적합한 생존"의 불가피한 결과입니다. 온라인카지노가 시장을 빠져 나가는 올바른 단계는 청산 과정을 거쳐야합니다.

온라인카지노 청산은 온라인카지노의 자산, 부채, 주주의 지분, 온라인카지노 운영 등의 포괄적 인 정화 및 처분입니다. 청산 절차에 입력하는 온라인카지노의 목적은 온라인카지노와 기타 사회 단체 간의 권리와 의무를 체계적으로 정리하고 온라인카지노의 법적 개성을 제거하기위한 최종 준비를하는 것입니다. 온라인카지노 청산은 일반적으로 해산 및 파산 청산으로 나뉩니다. 그중에서도 온라인카지노 용해 및 청산은 시장 메커니즘 하에서 온라인카지노 출구의 주요 채널이며 온라인카지노와 이해 당사자에게 큰 의미가 있습니다.

온라인카지노 청산은 주주, 채권자 및 이해 당사자의 정당한 권리와 이익과 관련이 있습니다. 온라인카지노 청산 절차를 통해 운영을 계속하기에 적합하지 않거나 부적합한 온라인카지노의 주주는 질서있게 온라인카지노에서 철수하거나 투자 권리를 회수하거나 투자 손실을 통제 할 수 있습니다. 동시에, 온라인카지노를 통제 할 수없는 중소기업 주주의 경우, 해산 및 청산을 통해 권리 구제를 제공 할 수 있습니다. 채권자의 경우 청산 단계에서 청구를 선언하여 법적 청구의 실현을 유지하기 위해 부채 상환을 얻습니다.

청산 절차는 패키지의 분쟁과 충돌을 해결할 수 있습니다. 청산 과정에서 청산 그룹은 온라인카지노의 주장과 부채를 종합적으로 분류하고 온라인카지노의 자산을 수집하며 온라인카지노가 이해하지 못한 문제를 처리합니다. 궁극적으로 온라인카지노 운영 프로세스에서 다양한 모순과 부채를 다루고 온라인카지노와 주주, 온라인카지노 및 채권자, 온라인카지노 및 이해 관계자 간의 모순을 극복하고 해결하며 마침내 시장 인출의 생명 여행을 시장 단체로 완료합니다. 이 프로세스는 또한 시장 자원의 다시 최적화를 촉진하고 우수한 시장 질서를 유지하는 데 큰 의미가 있습니다.

사법 관행에는 더 이상 운영되지 않은 직후에 폐쇄 된 온라인카지노가 많이 있으며 온라인카지노를 해산하거나 취소하지 않아 많은 온라인카지노가 취소되고 등록되지 않은 온라인카지노가 생겼습니다. 따라서 많은 채권자들은 청산 의무의 책임을 추구함으로써 권리 구제를 추구합니다.

온라인카지노 청산의 중요성은 자명하지만 책임있는 당사자와 책임의 경계는 이론적이고 실용적인 서클에서 결정되었습니다. 1993 년 온라인카지노 법이 2018 년 개정안에 공포 한 이후, 기간이 여러 차례 개정과 개정을 거쳤지만, 주주로 구성된 유한 책임 온라인카지노의 청산 그룹의 조항은 결코 바뀌지 않았습니다.

많은 온라인카지노가 실제로 온라인카지노를 해산 할 이유가있는 상황을 처리하기 위해, 청산이지만 청산되지 않아야하며, 채권자의 이익에 해를 끼치는 온라인카지노의 부채를 피해야합니다. 2008 년, 최고 인민 법원은 "중국 인민 공화국 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제 (ii)"(이하 "온라인카지노 법의 사법 해석 II"라고 함) "최고 인민 법원의 조항을 발행했습니다. 제 18 조 제한 책임 온라인카지노의 주주가 법정 기간 내에 청산을 시작하기 위해 법정 기간 내에 청산 그룹을 설립하지 못하고 온라인카지노 재산의 감가 상각, 손실, 손해 또는 손실을 초래하고, 채권자는 손실 범위 내에서 온라인카지노의 논쟁에 대한 보상에 대한 책임을 부과한다고 주장한다. 이는 사법 해석을 발행함으로써 유한 책임 온라인카지노의 청산 의무 실체가 "주주"로 결정됨을 의미합니다.

그 후, 최고 인민 법원은 2012 년 9 월 18 일, Shanghai Cunliang Trading Co., Jiang Zhidong, Wang Weiming 등의 판매 계약 분쟁 사례에 대한 지침 사건 No. 9를 발행했습니다. 이 경우 피고인 Jiang Zhidong, Wang Weiming 등은 Tuoheng Company의 주주 였기 때문에 Tuoheng Company는 연례 검사에서 산업 및 상업적 사업 라이센스에 의해 취소되었으며 적시에 청산되지 않았으며 온라인카지노의 계정 책과 부동산이 누락되었습니다. 결국, 법원은 Jiang Zhidong, Wang Weiming 및 다른 사람들이 청산 의무를 이행하지 못하여 Tuoheng Company의 주요 재산, 계정 도서 등을 잃어 버릴 수 없다고 판결했습니다. 그들은 Tuoheng Company의 부채에 대한 공동과 몇 가지 책임을 져야합니다. 유한 책임 온라인카지노 인 Tuoheng Company의 모든 주주는 법적으로 온라인카지노의 청산 의무가되어야하며 실제 컨트롤러가 아니거나 실제로 온라인카지노의 비즈니스 관리에 참여하지 않았다는 이유로 청산 의무에서 면제 될 수 없습니다.

이 지침 사례가 석방 된 후, 청산에 대한 책임을지는 주주들의 많은 사례가 등장했습니다. 이 지침 사례로 인해 유한 책임 온라인카지노의 일부 주주들은 적시에 청산 절차를 시작하도록했지만, 이는 채권자의 권리와 이익을 보호하는 데 긍정적 인 의미가 있지만 많은 새로운 문제를 낳았습니다. 일부 전문 부채 수집가는 저렴한 가격으로 채권자로부터 많은 좀비 기업의 부채를 인수하고 "온라인카지노 법의 사법 해석 II"제 18 조를 사용하여 혜택을 찾기 위해 모든 주주들에게 책임을지게합니다. 온라인카지노의 실제 운영 및 관리에 참여한 적이없는 소규모 주주 나 주주가 많이 있습니다. 이들은 제한된 책임의 제한을 통해 파손되었으며 보상 또는 공동에 대한 책임과 온라인카지노의 부채에 대한 여러 책임을 맡았습니다. 그러한 한 가지 크기의 접근 방식은 필연적으로 주주의 이익에 불균형으로 이어질 것입니다.

주주 청산 책임의 무질서한 확장을 수정하기 위해, 2019 년 "국가 법원의 민사 및 상업 재판 작업의 분"(이하 "9 개의 민사 분"이라고 함)은 "온라인카지노 법의 사법 해석 II"의 조항을 해석하고 개선하여 청산의 의무에 실패한 측면에서 실패한 관계에 대한 조항의 조항을 해석하고 개선합니다. 또한, 최고 인민 법원은 2020 년 12 월 30 일에 "일부 안내 사례에 대한 통지"를 발표했습니다. 2021 년 1 월 1 일부터 9 번의 사례 No. 9 "Shanghai Cunliang Trading Co., Ltd. v. Jiang Zhidong, Wang Weiming 및 Sales Contract에 대한 다른 사람들은 더 이상 언급되지 않을 것입니다. 유효한.

온라인카지노 법률 및 사법 해석의 청산 의무에 관한 조항 외에도, 2017 년에 시행 된 중국 인민 공화국 민법의 일반 원칙 70 조 법률 담당자의 이사, 이사 및 기타 행정 기관은 청산 의무가 분명히 밝혀졌습니다. 중화 인민 공화국의 민법은 또한 민법의 일반 원칙 조항을 따릅니다. 법적 인원의 이사, 이사 및 기타 행정 기관의 구성원은 청산 의무입니다.

청산 의무의 현재 주주들은 청산 의무 의원으로서 법적 개인 이사, 이사 및 기타 행정 기관 또는 의사 결정 기관의 조항과 충돌하여 청산 의무를 청산 의무를 규정하고 있으며, 민법에서 규정 된 문서를 공유하는 지상에 대한 토대를 세우는 것은 또한 점유 된 노동자를 대상으로하는 것을 알 수 있습니다. 이사로서. 새로운 "온라인카지노 법"제 232 조 개정의 주요 변화는 "이사"를 온라인카지노의 청산 의무로 사용하는 것입니다. 청산 그룹은 온라인카지노의 협회 조항이나 다른 사람을 선택하기 위해 주주 회의의 결의안에 대해 달리 제공하지 않는 한 이사로 구성됩니다.

청산 의무의 주주의 거버넌스 개념에 따르면, 전통적으로 주주들이 온라인카지노를 설립하고 온라인카지노를 "생명"을 주면 온라인카지노의 실종에 대한 책임을 져야한다고 믿어집니다. 이사는 실제로 주주의 대변인 일 뿐이며 그 뒤에 주주들의 이익을 나타냅니다. 이 사고 모델의 결과는 이사들이 명령 뒤에있는 주주들에게 순종하고 온라인카지노의 이익에 대한 책임을 먼저 가정하기가 어렵다는 것입니다. 그러나 온라인카지노의 전통적인 거버넌스 구조에서 온라인카지노의 주주는 온라인카지노의 비즈니스 관리에 직접 참여하지 않습니다. 주주는 자본 기부금의 한도에 대해 온라인카지노에 제한된 책임을지고 있으며, 주주의 온라인카지노 활동에 대한 참여는 주주의 회의에 대한 투표를 통한 것입니다. 결과적으로 온라인카지노는 "경영진에 관련된 사람은 책임을지지 않으며 책임있는 사람은 경영진에 관여하지 않는다"는 혼란스러운 거버넌스 구조를 가지고 있으며, 주주와 온라인카지노 간의 관계에 불균형이 있으며 온라인카지노의 청산 활동에 명확하게 반영됩니다.

청산 활동은 기업 지배 구조의 활동이며, 주주는 온라인카지노 청산 문제에 대한 투표권을 가지고 있습니다. 주주가 자본 기부 의무를 이행 한 경우, 온라인카지노의 청산에 대한 책임을지게 될 것입니다.이 온라인카지노는 본질적으로 온라인카지노의 독립적 인 성격의 두 가지 기본 원칙과 온라인카지노에 대한 주주의 제한된 책임을 위반합니다. 청산 의무로서의 이사의 합리성은 다음과 같은 측면에 반영 될 수 있습니다. 첫째, 이사의 책임의 관점에서, 이사는 온라인카지노를 관리하고 온라인카지노 법률의 조항에 따라 온라인카지노의 사업 계획 및 투자 계획을 결정하는 의사 결정력, 온라인카지노의 기본 관리 시스템의 설립 및 결정에 대한 결정 및 결정에 대한 결정 및 결정의 결정 및 결정을 내립니다. 재무 이사 및 보수 관리자 관리자. 온라인카지노의 법적 성격이 제거되지 않았고 이사가 제거되거나 사임되지 않았을 때, 그는 온라인카지노의 비즈니스 관리에서 충성도와 근면의 의무를 가정하고 온라인카지노의 주장과 부채를 청산해야합니다. 둘째, 온라인카지노의 비즈니스 관리에 참여할 책임이있는 사람과 같은 온라인카지노의 상황에 대한 이사의 친숙성의 관점에서, 이사는 온라인카지노의 비즈니스 조건 및 부채에 가장 익숙하며 온라인카지노가 청산 절차를 시작 해야하는지에 대한 명확한 판단을 할 수 있습니다. 셋째, 감독과 채권자 사이에는 존재가 없습니다. 이해 상충의 경우, 이사가 주주 또는 투자자가 아닌 경우, 이사는 온라인카지노의 배당 소득의 대상이 아닙니다. 이사의 의무의 내용으로, 청산은 온라인카지노의 주장과 부채를 중립적 인 관점에서 가장 큰 정도까지 처리하고 부채를 피하기 위해 교착 상태에 빠지는 상황을 피할 것입니다. 넷째, 국장의 의무의 관점에서, 이사 자신은 온라인카지노에 대한 충성도와 근면의 의무를 가정하며, 청산 의무를 기업 거버넌스에서 부담 해야하는 특별한 의무로 간주하는 것이 합리적이다.

새로운 "온라인카지노 법"개정 이사는 청산 의무 의원으로서 청산이 기업 지배 구조의 일부임을 명확히하고, 이사의 입장을 기업 거버넌스의 본문으로 명확히하고, 주주 및 이사의 권한 분리에 대한 기업 거버넌스 모델을 개선한다는 것을 명확히합니다. 새로운 "온라인카지노 법"은 기업 지배 구조의 권리 분리와 권리의 일관성 및 책임의 일관성에 대한 거버넌스 지향에 근거하여 기업 법률 인원의 독립 원칙과 실제로 기업 주주의 책임을 더 잘 이행 할 수 있도록합니다. 다른 관점에서 볼 때, 의심 할 여지없이 미래의 이사의 의무 수행에 더 많은 위험이 있습니다.

새로운 "온라인카지노 법률"제 68 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "제한된 책임 온라인카지노는 3 명 이상의 회원을 보유하고 있으며 그 구성원은 온라인카지노 직원을 보유하고 있습니다. 300 명 이상의 직원을 보유한 유한 책임 온라인카지노는 법률에 따라 온라인카지노 대표를 설립 할뿐만 아니라 온라인카지노 직원을 설립하는 것과 함께 온라인카지노 직원 대표를 보유해야합니다. 직원 대표 회의, 직원 회의 또는 기타 양식. " 따라서 많은 직원을 보유한 대기업의 이사회에 직원 대표도있을 것입니다. 민주적으로 선출 된 직원 대표가 권리와 책임의 통일성을 진정으로 달성 할 수있는 방법은 반드시 새로운 사고와 탐사를 일으켜 기업 지배 구조의 새로운 변화를 촉진 할 것입니다.

이전 사법 관행에서 이사의 일반적인 위험은 주로 부지런한 의무를 이행하지 못하고 충성도 의무를 위반하지 않고 온라인카지노에 대한 손실을 초래하거나 주주의 권리와이자를 침해하기 때문입니다. 이러한 유형의 책임은 일반적으로 불법 행위 책임으로 간주됩니다. 감독은 주관적인 의도적이거나 심한 태만을 가져야하며, 감독의 행동과 손실 사이에는 인과 관계가 있습니다. 그 결과 온라인카지노 나 주주는 손실 또는 손실을 겪습니다.

제 232 조에 규정 된 온라인카지노 또는 채권자에 대한 이사의 책임은 새로운 "온라인카지노 법률"의 3 항은 온라인카지노에 대한 보상 책임을 부여 할 의무를 초과하고 이사의 보상 범위를 채권자에 대한 보상 범위를 확대했습니다. 새로운 "온라인카지노 법률"을 구현 한 후, 이사의 입장은 더 큰 위험에 직면 할 수 있습니다. 새로운 온라인카지노 법률에 의한 이사의 책임과 의무의 개정에 비추어 볼 때, 우리는 이사들이 의무를 수행하는 과정에서 다음 측면에주의를 기울여야하는 것이 좋습니다.

1. 이사는 온라인카지노에 책임을지고 충성도와 근면의 의무를 맡고 온라인카지노의 비밀을 유지하며 정직하게 의무를 수행해야합니다. 귀하의 입장의 편의를 사용하여 자체 양도를 수행하고 온라인카지노에 속하는 거래 기회를 찾고 이사회 또는 주주 회의의 동의없이 온라인카지노와 유사한 사업을 운영하지 마십시오.

2. 온라인카지노에 대한 충성도와 근면의 의무에 근거하여, 새로운 "온라인카지노 법"제 51 조는 주주들에게 이사에 대한 법적 의무로 자본을 제 시간에 기부 할 것을 촉구합니다. 모든 주주가 가입 한 자본 기부금으로 가입 한 모든 주주는 온라인카지노 협회 조항의 조항에 따라 온라인카지노 설립 일로부터 5 년 이내에 전액 지급 된 조항과 함께 이사는 주주의 자본 기부금을 즉시 확인하고 온라인카지노 협회의 기사를 검토해야합니다. 주주가 온라인카지노의 협회 조항에 전액 규정 된 자본 기부금을 정시에 지불하지 않은 경우, 온라인카지노는 온라인카지노가 온라인카지노에 손실을 유발하지 않기 위해 자본 기부금을 지불하기 위해 서면 미리 알림을 발행하도록 즉시 주선해야하며, 이사는 보상에 대한 책임을 져야합니다.

3. 온라인카지노의 재무 관리 시스템을 표준화하고, 이사회를 엄격하게 검토하여 투표 전에 이익 분배 계획을 공식화하여 배당금이 온라인카지노에 손실을 초래할 때 보상에 대한 책임을 피하십시오.

4. 온라인카지노의 재정 상황에주의를 기울이고 온라인카지노의 주주들이 철회 한 자금을 추적하십시오. 자본 철수 상황이있는 경우, 자본을 철회하고 온라인카지노에 손실을 일으키는 경우 주주의 공동 및 주주에 대한 여러 부채를 피해야합니다.

5. 온라인카지노가 자본을 줄이면 이사는 자본 축소 절차의 합법성에주의를 기울여야합니다. 이사 나 이사회가 자본 축소 문제에 익숙하지 않은 경우, 온라인카지노는 불법 자본 감소로 인해 온라인카지노에 대한 손실을 피하기 위해 자본 축소의 합법성에 대한 법적 의견을 표명하기 위해 변호사를 고용 할 수 있습니다. 책임있는 이사는 보상에 대한 책임을 부담해야합니다.

6. 신중하게 이사회 결의안에 투표하고 양심적으로 독립적으로 의무를 수행하십시오. 이사회 결의안이 법률 및 규정을 위반하는 것으로 밝혀지면, 주주의 회의 결의 또는 온라인카지노 협회 기사는 적시에 의견을 표명하고 사건에 대해 기록하여 온라인카지노에 심각한 손실을 초래하는 이사회 결의안을 피하십시오.

7. 온라인카지노의 정당한 권리와 이익을 보호하고 온라인카지노의 통제 주주 및 실제 컨트롤러가 온라인카지노 및 기타 주주의 이익에 해를 끼치는 지침에 대해 독립적 인 판단을 내리십시오.

8. 온라인카지노의 운영 기간이 만료되면 주주 회의가 해산되기로 결심하고 온라인카지노의 사업 라이센스가 취소되거나 온라인카지노는 폐쇄 또는 취소되거나 법원 규칙이 온라인카지노를 해산하도록 명령을 받았으며, 청산 그룹은 청산을 위해 적시에 설립되고 청산 업무를 적극적으로 수행합니다. 온라인카지노의 운영 조건, 자산 및 부채를 적시에 분류하고, 채권자에게 청구를 선언하도록 즉시 통지하고, 감사 및 법률 온라인카지노와 같은 전문 기관을 필요로하는 경우, 완전한 청산 보고서를 준비한 다음, 세금 취소, 은행 계정 및 산업 및 상업적 취소를 수행하여 온라인카지노의 세금 취소, 은행 계정 및 산업 및 상업적 취소를 수행하지 않으면 사망 또는 공인의 손실을 피하십시오.

[1] Shi Tiantao : 온라인카지노;Company Law Theory온라인카지노;, Law Press, 2018, 4th edition.

[2] Liu Min : "온라인카지노 용해 및 청산 시스템", Peking University Press, 2012 Edition.

[3] Wang Chunqiang : "유한 책임 온라인카지노의 청산의 주제의 정의", "People 's Judicial"No. 1, 2021.

[4] Liang Shangshang : "Co., Ltd. 온라인카지노 의무 상태에 관한 질문", "중국 법"No. 2, 2019에 출판되었습니다.

[5] Wang Yixuan : 온라인카지노;Commercial Law World Collection (Volume 10).

[6] Yang Qiong : "온라인카지노의 주주 청산 의무의 신원에 관한 질문 - 청산 의무 의원으로서 이사의 기초를 재구성하는 것", "Financial Law Garden"2021 General Volume 106.

[7] Li Jiong : "온라인카지노 법률 초안에서 온라인카지노 채권자에 대한 이사의 책임에 대한 학문적 조사", "Journ of Jilin Business University", Volume 39, 2023 년 12 월.

[8] PAN YUNBO, PENG HAO, "청산 교착 상태 및 제도적 극복의 원인에서 시작하여 온라인카지노 해산 및 청산의 기능적 성찰 및 제도적 재건", "법의 적용"에서 출판 된 "No. 1, 2023.