메이저카지노메이저카지노사이트

제 22 조, "중국 인민 공화국의 메이저카지노사이트 및 파생 법칙"단락 1은 메이저카지노사이트 거래가 마진 시스템을 구현하고 메이저카지노사이트 정착 기관은 합의 참가자로부터 마진을 모으고, 정산 참가자는 트레이더로부터 마진을 수집한다고 규정하고 있습니다. 여백은 결제 및 성능 보장에 사용됩니다.

"메이저카지노사이트 거래 관리에 관한 규정"제 28 조 메이저카지노사이트 거래는 마진 시스템을 엄격히 이행해야한다고 규정하고 있습니다. 고객의 회원 및 메이저카지노사이트 회사의 메이저카지노사이트 교환에 의해 수집 된 마진은 미래의 감독 및 관리 기관 및 주정부위원회의 메이저카지노사이트 교환에 의해 규정 된 표준보다 낮지 않으며 자체 자금과 분리되어 특별 계정에 저장됩니다.

메이저카지노사이트 거래의 마진 시스템은 한편으로 자금의 효율성을 향상시키고 다른 한편으로는 거래 위험을 증폭시킵니다. 마진은 계층화 된 방식으로 수집됩니다. 즉, 메이저카지노사이트 거래소는 메이저카지노사이트 회사 등을 포함한 회원에게 마진을 청구하고 메이저카지노사이트 회사는 고객에게 마진을 청구합니다.

일반적으로 위험 관리 및 기타 요인의 경우 고객과 서명 된 "메이저카지노사이트 중개 계약"에 합의 된 여백 비율은 Exchange 마진 수준에서 추가 N% (N = 0)입니다. 이 계약은 유효합니다.

양 Shaoyuan 및 Xinhu Futures Co., Xinhu Futures Co., Xinhu Futures Co., Ltd.의 미래 검토 및 재판 감독에 대한 민사 판결에서, 최고 인민 법원 (2018) 민사 행정부 No. 5656은 양 샤 요아와 Xinhu Co., Ltd. 경영진 "메이저카지노사이트 거래가 마진 시스템을 엄격하게 구현해야한다고 규정하고 있습니다. 고객의 메이저카지노사이트 회사가 수집 한 마진은 주정부위원회의 메이저카지노사이트 감독 및 행정 기관과 메이저카지노사이트 교환에 의해 규정 된 표준보다 낮지 않습니다. 이 기사는 메이저카지노사이트 회사와 고객이 합의한 마진의 최소 한도를 설정합니다. 규정 된 표준보다 높은 마진에 의해 합의 된 마진은 위험을 예방하는 능력을 더욱 향상시킬 수 있기 때문에 법에 의해 금지되지는 않습니다. 이 경우, 두 당사자 간의 계약은 Xinhu Futures Company가 교환, 결제 기관 및 시장 조건의 규정에 따라 마진 비율 자체를 조정하거나 필요한 것으로 간주되는 경우 Xinhu Futures Company가 발행 한 마진 조정 발표 또는 통지에 따라 여백 비율 자체를 조정할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 마진 비율이 규정 된 표준보다 적은 경우 법률 및 행정 규정의 필수 조항을 위반하지 않습니다. 최초의 재판은이 사건의 메이저카지노사이트 중개 계약이 유효했으며 사실과 법적 근거가 충분하다고 결정했습니다.

메이저카지노사이트 거래소의 마진 비율은 메이저카지노사이트 회사의 마진 비율과 일치하지 않습니다. 거래 중에 메이저카지노사이트 계정 회사의 위험 비율이 100%보다 크고 교환의 위험 비율이 100%에 도달하지 않는 상황이있을 것입니다. 이 시점에서 직책을 강제 폐쇄에 대한 책임을 할당하는 방법은 실제로 논쟁의 초점 중 하나입니다.

34 조, 중국 인민 공화국의 메이저카지노사이트 및 파생 상품 법률 제 2 항, 고객의 마진이 충분하지 않으면 즉시 마진을 추가하거나 직접 직위를 폐쇄해야한다고 규정하고 있습니다. 고객이 Futures Company가 지정한 시간 내에 마진을 적시에 추가하거나 직접 입장을 닫지 않으면 Futures Company는 고객의 계약을 강제로 폐쇄해야하며 고객은 직책을 강제로 폐쇄하는 관련 비용과 손실을 부담해야합니다. 이 조항을 어떻게 이해해야합니까?

"고객 메이저카지노사이트이 불충분 한 경우"는 여기에서 거래소 메이저카지노사이트 비율에 따라 계산 된 메이저카지노사이트 양으로 이해되어야합니다.

Shanghai Financial Court는 2020 년의 전형적인 10 대 사례를 발표했습니다. Everbright Futures Co., Bao Mouing 간의 분쟁의 경우, 상하이 금융 법원은 강제 직책, Futures Company와 그 고객이 Futures Raminals의 법적 관계라고 주장한 것입니다. 메이저카지노사이트 회사의 책임은 고객의 지시에 따라 거래 운영을 엄격히 수행하는 것입니다. 정상적인 상황에서는 고객의 재산을 처분 할 권리가 없습니다. 법이 메이저카지노사이트 회사에 자신의 입장을 폐쇄 할 권리를 부여하는 이유는 메이저카지노사이트 거래의 특성에 의해 결정됩니다. 메이저카지노사이트 거래는 마진 시스템을 구현합니다. 고객의 마진이 메이저카지노사이트 거래소에 의해 규정 된 마진보다 낮고 자체적으로 위치를 추가하거나 줄이지 않으면 메이저카지노사이트 회사는 자체 자금을 사용하여 고객을위한 거래를 발전 시켜서 전체 메이저카지노사이트 시장의 위험을 증가시킬 것입니다. 강제적으로 폐쇄 된 위치는 본질적으로 메이저카지노사이트 회사가 자체 자본 안보를 유지하기 위해 법률에 따라 즐기는 권리이며, 근본적인 목적은 메이저카지노사이트 초과 거래를 피하는 것입니다.

마진 시스템의 기능의 관점에서, 메이저카지노사이트 회사의 내부 위험 관리 수단으로서, 메이저카지노사이트 교환에 의해 수집 된 거래 마진 표준 외에도 각 메이저카지노사이트 회사는 종종 교환에서 지정된 마진 비율보다 높은 추가 마진을 공식화합니다. 따라서 두 가지 위험 지표, 즉 회사 위험 비율과 교환 위험 비율이 있습니다. 이 경우 두 당사자간에 서명 된 메이저카지노사이트 중개 계약 제 42 조에 합의 된 위험 비율은 원고와 피고가 합의한 마진에 따라 계산 된 회사의 위험 비율을 말하며, 두 당사자 모두 이에 반대하지 않습니다. 두 당사자 간의 계약은 피고 계정의 회사 위험 비율이 100%보다 클 때 원고는 직책을 강요 할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 원고는 다른 위험에 따라 다른 위험 처리 조치를 취하며, 이는 원고의 역동적 인 위험 관리의 수단입니다. 회사의 마진이 거래소 마진보다 높기 때문에 피고의 계정에서 회사의 위험 비율이 100%보다 크면 일반적으로 초과 인출의 위험이 없습니다. 이 시점에서 원고는 피고에게 마진을 추가 할 것을 알리고 강제 폐쇄 조치를 취하지 않으며, 이는 법의 조항과 두 당사자 간의 계약 계약을 위반하지 않습니다.

따라서 계약에 따르면 메이저카지노사이트의 위험 비율이 거래소의 위험 요금과 일치하지 않으면 메이저카지노사이트의 위험 요금이 100%보다 큰 경우 법률에 따라 위치를 닫을지 여부를 선택할 권리가 있습니다.

미래 중개 계약이 위험이 100%보다 클 때 직위를 강제로 폐쇄 할 의무가 있다고 규정 한 경우, 유효합니까? 이러한 조항은 메이저카지노사이트 시장의 위험 통제에 도움이되는 법의 의무 조항을 위반하지 않으며, 실제로 미래 회사는 "메이저카지노사이트 거래 계약"의 텍스트를 제공합니다. 이 조항은 불합리하게 면제되거나 자체 책임을 감소 시키거나 감소 시키거나 고객의 책임을 높이며 고객의 주요 권리를 제한하거나 배제하지 않으며 유효합니다.

위의 경우 상하이 금융 법원은 "포지션의 강제 폐쇄는 본질적으로 메이저카지노사이트 회사가 자체 자본 안보를 유지하기 위해 법에 따라 즐기는 권리이며, 근본적인 목적은 메이저카지노사이트 과잉 거래를 피하는 것입니다." 저자는 "메이저카지노사이트 및 파생 상품 법"에 따르면, "메이저카지노사이트 회사는 고객의 계약을 강력하게 폐쇄해야한다"고 믿는다. 마진 시스템은 거래 위험을 증폭시키고 메이저카지노사이트 회사의 강제 마감 의무를 조정하기 때문에 자금 사용의 효율성을 보장 할뿐만 아니라 "포지션을 통한 위치 브레이크에 대한 단계"를 보장 할 수 있습니다. 특정 조건 하에서 강제 폐쇄 위치는 개별 사례에서 거래자들의 초과 인출 거래를 피하는 것뿐만 아니라 메이저카지노사이트 시장의 전반적인 위험을 효과적으로 통제하는 데 필요한 수단이기도합니다. 권리는 권리가 있고 운동 권리를 행사하거나 운동하지 않기로 선택한 사람들을 나타내지 만 그들의 의무는 다릅니다. 따라서 특정 조건 하에서 강제 폐쇄 위치를 준수 해야하는 법률 및 시장 수요와 더 일치합니다.

메이저카지노사이트 회사와 고객의 관점에서 메이저카지노사이트 중개 회사는 메이저카지노사이트 거래의 민사 주제가 아닙니다. 일반적으로, 메이저카지노사이트 거래가 수행되는지 여부와 방법은 고객에 의해 결정되며 손실은 고객이 부담합니다. 그러나 계층화 된 마진 수집과 실제로 메이저카지노사이트 회사의 위험 관리로 인해 고객 마진을 수집하는 메이저카지노사이트 회사의 비율은 종종 Exchange의 규정보다 높습니다. 실제 거래에서 고객은 메이저카지노사이트 회사의 마진 비율에 따라 "불충분 한 마진"을 계산하며, 거래소의 마진 비율에 따라 계산은 "불충분 한 마진"이 아닙니다. 계약 계약이없는 경우, 메이저카지노사이트 회사는 폐쇄 직책을 강제 할 의무를 이행해야한다는 점을 고려해서는 안됩니다. 특정 조건에서 자신의 위치를 ​​강요 한 메이저카지노사이트 회사의 경우, "특정 조건"은 교환 마진 비율에 따라 계산 된 불충분 한 마진 양으로 이해되어야합니다.

따라서 위의 논의에 따르면, 100% 이상의 위험 요금을 가진 강제 폐쇄 직책은 메이저카지노사이트 회사에 대한 권리가 아닌 의무이며,이 의무는 계약을 통해 제외 될 수 없습니다.

제 33 조, 제 33 조, "메이저카지노사이트 분쟁 사건의 재판에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정": 고객의 거래 마진이 불충분 한 경우, 메이저카지노사이트 회사는 통지 의무를 이행했지만 고객은 시간에 마진을 추가하지 못했으며 고객은 계속 유지해야 할 위치에 동의했다. 교차 위치로 인한 손실은 메이저카지노사이트 회사가 부담해야합니다.

이 조항은 특정 상황에서 강제 폐쇄 의무를 이행하지 않는 조건을 제공합니다. 즉, 고객과 서면으로 협상해야합니다. 동시에, 보유 된 위치의 손실은 정의됩니다. 전치로 인한 손실은 메이저카지노사이트 회사가 부담해야합니다.

"고객 마진이 불충분 한"여기서는 교환 마진 비율에 따라 계산 된 불충분 한 마진을 나타냅니다. 다른 메이저카지노사이트 회사와 고객이 합의한 마진 비율은 다르기 때문에, 메이저카지노사이트 회사가 합의한 마진 비율이 여기에 언급되면, 다른 메이저카지노사이트 회사가 조건을 유발하는 상황이 완전히 다르고 실제로 운영 할 수 없습니다.

메이저카지노사이트 회사가 고객의 직책을 유지하는 데 어떤 이유가 있든, 본질적으로 강제 폐쇄의 의무의 "위반"이며, 메이저카지노사이트 거래의 위험을 증폭시키고 일시적으로 "브레이크"를 일시적으로 실패시킬 것입니다. 이 행동의 후속 결과는 메이저카지노사이트 회사이든 고객이든 예측할 수 없으므로, "포지션을 통한 포지션 상실을 겪는 것"으로 인한 결과 중 일부를 견딜 수 있어야하며, 이는 미래 회사에 도움이되는 고객 직책 (그리고 고객을 유지하는 고객)과 강력하게 폐쇄하는 직책을 더 잘 측정하기 위해 노력합니다.

마진 시스템은 메이저카지노사이트 시장에서 위험 관리를위한 가장 근본적이고 중요한 시스템입니다. Futures Company의 강제 폐쇄 권리의 행사는 0의 마진의 최소 한계에 근거해야합니다. 마진이 계층화 된 방식으로 수집되기 때문에 메이저카지노사이트 회사는 종종 자신의 위험 관리를 위해 고객으로부터 마진을 수집 할 때 교환의 여백 비율에 특정 비율을 추가하기 때문에 메이저카지노사이트 회사의 위험 비율이 100%보다 크고 거래소의 위험 비율이 100% 미만인 경우, 메이저카지노사이트 회사는 계약에 따라 포지션을 폐쇄 할 권리를 누릴 수 있습니다. 교환 위험 비율이 100%보다 큰 경우, 상품 회사는 폐쇄 위치를 강제로 강제해야 할 의무를 부여하고 자체 이유로 인해 시간에 마감 위치를 강제로 강제로 인한 손실을 부담해야합니다. 현재 강제 폐쇄 직책의 의무는 계약 계약을 통해 제외되지 않습니다.