온라인카지노추천

당사자는 온라인카지노추천에 합의 된 금액 또는 계산 방법에 따라 온라인카지노추천 위반에 대한 온라인카지노추천 청구를 준수하며, 온라인카지노추천 위반은 거의 항상 "온라인카지노추천에 규정 된 청산 된 손해 배상금은 너무 높아서 법원이 적절하게 낮추도록 요청합니다." 재판 관행에서, 청산 된 손해의 대부분은 법원의 비합리적으로 간주되면서 낮아집니다. 청산 된 손해 조항은 예상대로 당사자를 완전히 보호하지 않는 것 같습니다. 법원에 의해 벌금이 낮아지는 것을 막는 방법은 실제로 온라인카지노추천을 거치는 당사자에게는 어려운 문제입니다. 이 기사는 당사자가 법정 관행을 통해 청산 된 손해에 대한 합리적인 합의를 증명하기 위해 당사자가 온라인카지노추천을 준수하는 방법과 방법을 분석하고 탐구합니다.

"중국 온라인카지노추천 공화국 민법"(이하 "민법"온라인카지노추천 지칭) 제 585 조는 합의 된 온라인카지노추천 손해가 발생한 손실보다 너무 높으면 인민 법원 또는 중재 기관이 당사자의 요청에 따라 적절하게 감소 할 수 있다고 규정하고 있습니다. "<중화 인민 공화국 민법의 일반 조항의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석"(이하 "온라인카지노추천 해석"이라고합니다.)의 65 조는 당사자들이 합의 된 청산 손해가 온라인카지노추천 위반으로 인한 손실보다 너무 높다고 주장하고, 적절하게 축소 될 것을 요청하는 경우, 인민 법원은 민법 제 584 조에 규정 된 손실을 고려하여 온라인카지노추천 대상, 온라인카지노추천에 대한 온라인카지노추천의 지위, 그리고 성능의 지연, 및 온라인카지노추천의 지위, 그리고 온라인카지노추천의 지위를 고려해야한다. 공정성과 성실의 원칙에 따라 판단을 내립니다. 합의 된 청산 손해가 발생한 손실의 30%를 초과하면 일반적으로 발생한 손실보다 지나치게 높은 것으로 간주 될 수 있습니다.

실제로, 당사자가 온라인카지노추천에 따르면 당사자가 온라인카지노추천에 규정 된 벌금에 근거한 온라인카지노추천 위반에 대한 벌금을 주장하면 손실이 입증 될 수없는 경우 법원은 일반적으로 벌금을 낮출 것입니다. 예를 들어, (2019) 대법원 Civil AI No. 307 판매 온라인카지노추천 분쟁 사건에서 온라인카지노추천 당사자 위반에 의한 상품 지불 금액은 RMB 233,07760입니다. 청산 된 손해가 두 당사자 간의 온라인카지노추천 온라인카지노추천에 따라 계산되면 온라인카지노추천 위반의 1 년간의 청산 손해는 총 지불금 총 금액의 약 73%입니다. 온라인카지노추천을 체결 한 당사자는 손실을 입증 할 증거를 제공하지 못했기 때문에 법원은 청산 손해 배상금이 너무 높아 졌다는 것을 발견했습니다. 비슷한 사례로는 (2022) 대법원 Zhimin Zhong No. 971, (2021) 대법원 민사 행정부 No. 7856 등이 포함됩니다. 재판 관행의 결과로 판단하면, 온라인카지노추천을 준수하는 대부분의 당사자는 손실의 부작용을 부여하고 청산 손상에 대한 벌칙이 낮아집니다.

ay | 二

"온라인카지노추천 해석"제 64 조 온라인카지노추천 위반이 합의 된 청산 손해가 온라인카지노추천 위반으로 인한 손실보다 너무 높다고 주장하고 적절한 감소를 요청하는 경우 증거의 부담은 부담이됩니다. 비 침해 당사자가 합의 된 청산 손해가 합리적이라고 주장하는 경우, 해당 증거도 제공되어야합니다.

이 조항은 실제로 대법원과 일부 지방 법원의 이전 지침 의견을 채택합니다. 예를 들어, 대법원의 8 조 제 8 조는 "현재 상황에 따른 민사 및 상업 온라인카지노추천 분쟁 사건의 재판에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 안내": "온라인카지노추천 위반은 과도한 청산 손해의 주장에 대한 증거의 부담을 부여해야한다. 온라인카지노추천의 비 침해가 청산 된 손해의 합의가 합리적이라고 주장하는 경우, 해당 증거도 제공되어야한다"; 그리고 상사 고등 법원의 "상업 재판에서 액체 부채 조정에 대한 의견에 대한 의견"의 6과 7 조와 7 조 : "당사자들이 합의 된 청산 손해가 너무 높다고 주장한다면, 청산 된 손해 배상금은 공정성에 대한 증거가 부족하다. 당사자가 조정 된 당사자에 대한 당사자가 너무 높아서 합의를 거부한다면, 합의가 너무 높고 합의가 합의하다고 주장한다면, 합의는 합의가 합의하다고 주장한다. 청산 된 손해는 해당 증거를 제공하며, 청산 된 손해 합의의 합리성을 입증하는 증거를 제공해야합니다. "; 예를 들어, 베이징 고등 법원 제 2 조 제 2 조 (2) 제 2 조 (2) 제 2 조 (2) 제 2 항 (2) 제 2 항 (2) 제 2 항 (2) 제 2 항 (2) 제 2 항 (2) 항의 (2) 항은 금융 위기에 대응하기위한 상업 재판에 대한 몇 가지 의견이다.

"온라인카지노추천 해석"제 64 조의 내용에서 증거 부담 할당에 대한 실질적인 변화는 없었습니다. 원칙적으로, 청산 된 손해 배상을 낮추기 위해 제안한 당사자는 여전히 과도한 청산 손해 증명의 초기 부담을 부여합니다. 경우에 따라 법원은 온라인카지노추천 당사자 위반 이이 예비 증거 부담을 완료하지 못한 채 해소 된 손해 배상에 대한 의견을 채택하지 않았다.(2019) 대온라인카지노추천 민사국 번호 1196].

그러나 실제로 온라인카지노추천 위반이 온라인카지노추천을 준수하는 당사자의 상실을 입증하기가 어렵다는 점은, 온라인카지노추천 위반이 청산 된 손해의 합리성에 대해 의문을 제기하는 한, 온라인카지노추천의 부담이 온라인카지노추천에 대한 부담이 온라인카지노추천에 양도 될 것이라는 증거와 온라인카지노추천에 대한 합의에 대한 의문을 제시하는 한, 온라인카지노추천 위반은 대부분의 경우 온라인카지노추천을 준수하는 당사자의 상실을 입증하기가 어렵다는 것을 증명하는 것은 어렵다. 온라인카지노추천을 준수하는 당사자가 손실을 입증하지 못하는 경우, 법원은 온라인카지노추천의 성과 및 사건 분쟁에 관련된 당사자의 잘못 정도와 같은 포괄적 인 요인에 따라 청산 손해를 줄이기 위해 재량을 행사해야합니다.(2021) 最高法民申 2522 号、 号、 号、 号、 号、 最高法民申 4759 号]. 보이는,비교적 많은 양의 청산 손해에 대해, 온라인카지노추천을 준수하는 당사자는 실제로 청산 된 손해의 합리적인 결과에 따라 증거의 부담을 부여합니다.

(i) 증명 온라인카지노추천 금액

온라인카지노추천 규칙

채무 불이행 당사자는 상품이나 서비스를 수락했지만 합의 된대로 지불금을 지불하지 못했으며 온라인카지노추천을 준수하는 당사자의 손실은 가장 직접적으로 반영됩니다자본 이익 온라인카지노추천. 판매자가 연체 지불 손실을 보상하겠다고 주장하는 경우, "판매 온라인카지노추천 분쟁 사건의 재판 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"제 18 조를 언급하면 ​​법원은 온라인카지노추천 위반시 LPR 표준을 사용할 수 있으며 30-50%를 추가 할 수 있습니다. 실제로 법원은 개별 사건에서 재량권을 행사합니다.(2021) 온라인카지노추천 03 Minzhong No. 91], LPR이 30%증가한(2021) 대온라인카지노추천 민사 최종 결승 번호 544], LPR 상승 50%(2022) 온라인카지노추천 0120 Minchu No. 18757, (2022) 온라인카지노추천 0104 Minchu No. 11704].

从守约方损失资金利益这一特征来看, 其他如建设工程施工온라인카지노추천中逾期支付工程款〔(2021) 대온라인카지노추천 민사 행정 번호 7856], 마감일 지불 후 위탁 온라인카지노추천에서 관리위원회의 사전 지불 자금 [(2020) Shanghai Minzhong No. 149], 컴퓨터 소프트웨어 개발 온라인카지노추천에서 개발 비용 지불 기한 [(2022) 대온라인카지노추천 Zhimin Zhong No. 705] 및 기타 유사한 상황은 위의 일반 규칙에 따라 처리 될 수 온라인카지노추천.

例外 1 ： 考虑到投资机构的特殊性, 온라인카지노추천可以超过以上标准

일반 구매자와 비교하여 투자 기관은 더 큰 투자 금액, 자금 조달 비용, 소형 투자 계획 및 더 빠른 자본 흐름을 가지고 있습니다. 한 당사자가 마감일 내에 투자 기관에서 자금을 반환하는 경우, 법원은 자본 점령이 투자 기관에 더 큰 영향을 미치며 더 높은 수준의 온라인카지노추천 손해에 동의 할 수 있다고 믿는 경향이 있습니다.

if (2020) 대법원 민사 최종 결승 번호 938 자본 양도 분쟁 사례에 따르면, 온라인카지노추천자는 온라인카지노추천이 종료 된 후 양도인이 이미 지불 한 자금을 반환하는 경우, 후기 지불 수수료는 미지급 금액에 따라 하루의 5%의 표준으로 지불되어야한다고 규정하고 있습니다. 대법원은 주요 비즈니스 범위로 투자를하는 상업 단체로서, 양수인은이 사건과 관련된 온라인카지노추천을 수행하기 위해 약 6 억 명의 위안을 거대한 자금에 투자했다고 믿고 있습니다. 양수인은 양수인의 실제 자금 조달 비용을 입증하지 않았으며, 일일 지불 표준은 5/10,000이 높지 않습니다.

예외 2 : 다른 손실을 입증 할 수 있다면 온라인카지노추천 된 손해가 위의 표준을 초과 할 수 있습니다

민법 제 584 조에 따르면 온라인카지노추천에 따라 온라인카지노추천을 체결 한 당사자의 손실에는 온라인카지노추천 수행에 발생한 비용, 온라인카지노추천 수행 후 이용 가능한 혜택 등이 포함됩니다. 온라인카지노추천을 유지하는 당사자는 통과 할 수 있습니다직접 증거를 제출하고, 소송온라인카지노추천 사법 평가를 신청하고, 제 3 자 기관에 소송 외부의 의견 보고서를 발행하도록 위임온라인카지노추천 금액을 증명하기위한 다른 채널.

상업용 주택 사전 판매 온라인카지노추천 분쟁 사례 (2018) 대법원 민사 최종 결승 번호 154에서 온라인카지노추천 당사자의 위반이 대상 부동산 이체 가격을 지불하면 청산 된 손해는 목표 부동산의 총 이체 가격의 20%를 기준으로 4 억 건 이상의 YUAN 이상을 계산해야한다고 규정하고 있습니다. 온라인카지노추천 당사자는 각각 손실을 입증했습니다. (1) 위탁 판매 기관 온라인카지노추천, 송장, 별도의 합의 온라인카지노추천, 은행 증명서 등과 같은 직접적인 증거를 제공하여 온라인카지노추천 당사자가 영업 기관과 온라인카지노추천을 종료하고 온라인카지노추천 위반이 온라인카지노추천을 수행 할 수 있으며 영업 기관이 계속 서비스를 제공하도록 요구하지 않았다는 신념에 따라 보상을 입증했습니다. (2) 주택의 가치를 평가하기 위해 사법 평가에 신청했으며 온라인카지노추천이 종료 된 후 주택 가치의 감가 상각 손실을 주장했다. 계산 후, 청산 손해에 대한 처벌은 너무 높지 않았으며, 법원은 온라인카지노추천에서 합의 된 청산 손해에 대한 높은 처벌을지지했습니다.

그러나 법을 준수하는 당사자가 소송에서 사법 평가를 신청하기를 희망하는 경우, 사법 평가가 정상적으로 수행 될 수 없다면, 손실이 입증 될 위험에 직면 할 수 있습니다. 예를 들어, (2019) 대법원 민사 최종 결승 번호 1458의 주식 양도 분쟁 사건에서, 예상 수익을 평가하기 위해 법원에 적용 된 온라인카지노추천을 준수하는 당사자는 평가를받는 기본 자료가 부족하다고 생각하며, 법원은 마침내 법원이 청산 된 손해의 절반 만 합의했다고 생각합니다.저자는 가능한 한 많은 위험을 피하기 위해, 온라인카지노추천을 준수하는 당사자가 소송을 준수하는 당사자가 소송을 수행하기 전에 평가를 수행하고 평가 보고서를 법원에 제출하기 위해 제 3 자 기관을 위임 할 수 있다고 제안하는 경우에도 그러한 위험을 피하기 위해, 온라인카지노추천을 준수하는 당사자가 제 3 자 기관을 위임 할 수 있다고 제안합니다.

예를 들어 (2019) 최고 인민 법원 민사 최종 결승 번호 838에서 온라인카지노추천은 급여가 합의 된대로 자본 인상을 거부하면 1 억 5 천만 위안의 자본 증가를 요청할 권리가 있으며 추가로 1 억 5 천만 위안의 청산 손상을 지불 할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 소송을 기소 할 때 온라인카지노추천, 송장, 지불 슬립, 노동 수수료, 비평가와의 투자 협력 온라인카지노추천 및 2017 China VC/PE 산업 투자 전략 연구 보고서 및 기타 자료를 준수하는 당사자. 대법원은 당사자가 온라인카지노추천의 성과에 지출 된 비용과 온라인카지노추천 수행 후 이익 손실에 대한 증거를 제공한다고 믿는다. 비록 높은 수준의 주의력에 도달하지는 않았지만 상대방보다 더 큰 증거가 있습니다. 증명 부담의 배분 규칙과 유리한 증거에 따르면, 청산 손해의 감소는 지원되지 않습니다.

온라인카지노추천을 준수하는 당사자가 주장 할 수있는 손실 범위는 예측 가능한 규칙의 한계에주의를 기울여야합니다."온라인카지노추천 해석"제 63 조는 온라인카지노추천 위반으로 인한 기타 손실과 같은 온라인카지노추천 위반에 지출되어야하는 추가 비용이 온라인카지노추천 위반으로부터 보상을 요청한다고 주장한다. 온라인카지노추천 위반이 체결 될 때 손실이 예상되거나 예측 된 경우 손실 범위에 포함되어야합니다.

일반 주택 구매 및 판매에서 법원은 구매자가 온라인카지노추천 위반으로 인해 판매자가 다른 주택 구매 및 판매 온라인카지노추천에서 온라인카지노추천을 위반할 수 있다고 예측할 수 없다고 판결했습니다. 따라서 판매자는 구매자에게 명확하게 정보를 제공했음을 증명해야합니다.(2020) 온라인카지노추천 01 Minzhong No. 3376].

例外 3 ： 先后系列买卖온라인카지노추천中, 转售价格差价可计入损失

먼저 판매자가 온라인카지노추천을 위반하여 구매자가 (재판매 온라인카지노추천의 판매자)의 재판매 이익 온라인카지노추천은 구매자의 가용 혜택 온라인카지노추천 범위에 포함될 수 있습니다.

如 − (2017) 京 01 民终 4221 号买卖온라인카지노추천纠纷案中 号买卖온라인카지노추천纠纷案中, 因先온라인카지노추천出卖方未按约供货, 导致购买方不能向案外人转售。购买方可主张前后两份买卖온라인카지노추천的货物差价损失为转售利润损失。但购买方需要证明 ： ①先온라인카지노추천出卖方知道转售情况；②先온라인카지노추천出卖方对转售价格 ①先온라인카지노추천出卖方知道转售情况；②先온라인카지노추천出卖方对转售价格즉 구매자의 재온라인카지노추천 이익)는 예측 가능합니다. 이 경우, 법원은 재판매 가격과 원래 가격의 차이가 매우 적은 경우 온라인카지노추천 판매자는 상품의 합리적인 시장 가격 범위에 대한 특정 예측을 할 것이며 재판매 가격은 예측 가능한 범위를 초과하지 않는다고 판결했습니다.

거래 거래에서 자본 점령 손실과 비교하여 협동 비즈니스 온라인카지노추천 당사자는 온라인카지노추천이 수행 된 후 운영 소득에 더 많은주의를 기울입니다.

(1) 손실 계산 차이를 피할 수있는 영업 소득 계산에 대한 명확한 온라인카지노추천 기반이 있습니다.

예를 들어, (2022) 대법원 Zhiminzhong No. 93 발명 특허 구현 라이센스 온라인카지노추천 분쟁 사례에서 라이센스 사용자는 생산 및 운영 활동을 수행하기 위해 생산 라인을 즉시 도입하지 않았으며, 해당 특허 라이센스 수수료를 라이센스 사용자에게 지불하지 않았습니다. 온라인카지노추천은 지불 후 3 개월 이상 특허 라이센스 수수료가 지불되면 5 백만 위안의 청산 된 손해 배상금을 지불해야한다고 규정합니다. 법원은 온라인카지노추천에 따라 라이센스 제공자의 실제 손실은 해당 온라인카지노추천에 따라 청구 할 수있는 특허 라이센스 수수료라고 판결했습니다. 특허 라이센스 수수료를 계산하는 방법과 관련하여, 온라인카지노추천은 월간 생산 수량에 특허 라이센스 수수료로 단위당 450 위안을 곱하고 생산량과 최소 생산 번호가 합의된다는 것을 명확하게 규정하고 있습니다 (실제 생산 수량이 온라인카지노추천 된 생산 수량보다 적은 경우, 특허 라이센스 수수료는 최소 생산 단위 수에 따라 계산되어야합니다). 계산 후, 법원은 온라인카지노추천 된 손해가 실제 손실보다 크게 높지 않았으며 온라인카지노추천 된 손해는 조정되지 않았다는 것을 발견했습니다.

(2) 사법 감사를 통해 운영 소득을 계산할 수 있지만 당사자는 보고서의 결론에 대한 이의 제기가있을 수 있으며 결국 온라인카지노추천에 의해 결정됩니다

실제로 운영 소득은 종종 사법 감사를 통해 결정됩니다. 예를 들어, (2019) 최고 인민 법원의 합작 투자 온라인카지노추천 온라인카지노추천서 번호 179에서 두 당사자는 종양 방사선 치료 센터의 협력 프로젝트를 수행하기 위해 협력했습니다. 온라인카지노추천은 한 당사자의 결함이 온라인카지노추천을 수행하거나 완전히 수행 할 수 없게되면 처음 12 개월로 인한 총 수입의 3 배가 다른 당사자에게 지불해야한다고 규정합니다. 법원은 온라인카지노추천을 준수하는 당사자가 신청하면 회계 회사가 협력 프로젝트 중에 모든 재무 상태를 감사하도록 위임합니다. 채무 불이행 당사자는 평가 보고서에서 특정 장비의 가치 인식에 대한 반대 의견을 제기했습니다. 결국, 법원은 평가 보고서에서 가격을 인정하고 당사자가 거주하는 소득의 3 배의 청산 손해를 계산하기로 결정했습니다.

(3) 불이행 온라인카지노추천가 예측 가능성 규칙을 적용하지 못하게 할 수있는 손실 유형을 나열합니다.

손실 범위가 명확하지 않은 경우, 불이행 당사자의 예측 가능한 손실은 제한되어 있으며, 이는 손실을 입증하기 위해 온라인카지노추천을 준수하는 당사자에게 도움이되지 않습니다. 예를 들어, 프랜차이즈 온라인카지노추천 분쟁 사례 (2019)에서 상하이 민 셰틴 No. 286에서 온라인카지노추천은 온라인카지노추천이 종료 된 후 회사 A가 상점 표지판, 라이트 박스, 광고 등을 철거해야하며 2 년 내에 동일한 위치에서 동일한 사업을 수행하지 않아야한다고 규정하고있다. 이제 회사 A가 위 온라인카지노추천을 위반 한 결과, 법원은 온라인카지노추천 위반이 근처 지역의 다른 사업체와 동일한 사업과 회사 B 프랜차이즈 온라인카지노추천에 영향을 미쳤으며 온라인카지노추천 위반의 예측 가능한 손실은 프랜차이즈 수수료 및 평판 수수료입니다. 그러나 해당 온라인카지노추천에 따라 계산 된 프랜차이즈 수수료 및 카드 평판 수수료의 손실은 합의 된 청산 손해보다 훨씬 낮으므로 청산 손해가 조정됩니다.

(ii) 온라인카지노추천을 입증 할 수없는 경우 다른 간접 논증을 통해 판사의 승인을 얻으십시오

예를 들어 프랜차이즈 온라인카지노추천 분쟁 사례 (2019) 대법원 법원 Minsheng No. 5033에서, 온라인카지노추천은 광동성 관할 구역 내에 두 번째 딜러가 나타나면 제조업체는 500,000 위안의 딜러 시장 개발 수수료를 지불해야한다고 규정하고 있습니다. 법원은 제품 시장 개발의 성공에 많은 불확실한 요소가 있다고 생각하며 개척자들은 더 많은 자금과 자원을 투자해야합니다. 이 온라인카지노추천은 500,000 위안의 시장 개발 수수료가 "독점적 인 유통 권한"의 손해를 제한하는 제조업체의 청산 손해로 합리적이며 합의 된 청산 손해가 너무 높은 상황이 없다고 규정하고 있습니다.

예를 들어 (2021) 상하이 민존 No. 47 해상화물 운송 온라인카지노추천 사건에서 온라인카지노추천은 위탁자가 위험 물질의 상황을 감추면 운송 업체가 청산 된 손상으로 10 만 위안을 지불해야한다고 규정하고 있습니다. 법원은 배송 업체가 사고없이 위험 물질을 숨겼지만 운송 업체는 회사 직원이 조사 및 은폐를위한 Unboxing 검사를 수행하도록 준비했음을 증명했습니다. 손실의 존재는 합리적으로 추론 될 수 있으므로 청산 된 손상은 조정되지 않습니다.

제 65 조, "온라인카지노추천 해석"제 3 항은 한 당사자가 청산 된 손해를 줄이기위한 온라인카지노추천 요청의 악의적 인 위반을하는 경우 일반적으로이를지지하지 않는다고 규정하고있다.

예를 들어, (2017) Jing02 Minzhong 8676의 온라인카지노추천 분쟁 사건에서 당사자들은 첫 번째 소송 절차에서 부채 상환에 대한 합의 온라인카지노추천에 도달했습니다. 구매자는 나머지 RMB 2284,648.68,이자 RMB 462,406.72 등의 나머지 교장을 지불하겠다고 약속했으며 RMB 800,000의 청산 손해 배상금을 기부했습니다. 나중에 구매자가 합의 된대로 지불하지 못했기 때문에 판매자는 80 만 위안의 청산 손해에 대해 소송을 제기했습니다. 법원은 당사자들이 소송 기간 동안 합의 온라인카지노추천을 체결 한 것을 고려할 때 청산 된 손해 조항은 성과를 보장하는 것이라고 판결했습니다. 온라인카지노추천에 따라 정직하고 신뢰할 수있는 경우 청산 된 손해는 없을 것입니다. 그들이 악의적으로 온라인카지노추천을 위반하고 신용을 잃어버린 경우, 청산 된 손해는 처벌 적입니다. 구매자의 합의 온라인카지노추천 수행 실패는 또 다른 신뢰 위반이며 특정 악의를 가지고 있으므로 청산 손해를 줄이겠다는 그의 주장은 지원되지 않습니다.

"온라인카지노추천 해석"제 65 조 법원은 법원이 온라인카지노추천 대상, 거래 유형, 온라인카지노추천 성과 상태, 당사자의 결함 정도 및 성과 배경과 같은 요소에 기초하여 청산 손해의 금액을 종합적으로 결정할 수 있음을 규정하고 있습니다.

예를 들어, 최고 인민 법원 민사 최종 결승 번호 63의 건설 온라인카지노추천 분쟁 사례에서 온라인카지노추천자가 근로자의 임금을 지불하고 프로젝트의 진행 상황에 영향을 미치고 실질적인 영향을 미치는 것으로 간주되며 온라인카지노추천자는 40 백만의 청산 손상을 주장 할 수 있습니다. 법원은 온라인카지노추천자가 임금 체납으로 인한 실제 손실을 입증 할 증거를 제공하지 않았지만, 노동자들의 임금에 대한 임금 수요는 영업 사무소에 빚을지고 지방 자치 단체는 부동산 프로젝트의 이미지와 부동산의 영업 성과에 부정적인 영향을 미칠 것이며 온라인카지노추천자의 경제적 이익을 불러 일으킬 것이라고 판결했다. 더욱이, 특별 자격을 갖춘 건설 기업으로서, 온라인카지노추천자는 프로젝트가 끝날 때 임금을 체납하여 무결성의 원칙을 위반하고 큰 결함을 가지고 있습니다. 따라서 온라인카지노추천의 성과 및 당사자의 결함 정도와 같은 포괄적 인 요인을 고려하여 백만 위안의 청산 손해가 결정되었습니다. 그러나 합의 된 청산 손해와 비교하여 법원은 손실 증명없이 청산 손해의 2.5% 만 인식했습니다. 온라인카지노추천을 준수하는 당사자의 경우, 청산 된 손해 배상을 입증하는 가장 효과적인 방법은 손실을 입증하는 것입니다.

对守约方而言 对守约方而言, 主张온라인카지노추천不仅提出“有合同约定”了事。法院会兼顾守约方的客观损失、合同履行、当事人过错等因素来衡量온라인카지노추천是否过高。违约方对온라인카지노추천过高进行初步举证后 了事。法院会兼顾守约方的客观损失、合同履行、当事人过错等因素来衡量온라인카지노추천是否过高。违约方对온라인카지노추천过高进行初步举证后 了事。法院会兼顾守约方的客观损失、合同履行、当事人过错等因素来衡量온라인카지노추천是否过高。违约方对온라인카지노추천过高进行初步举证后, 尤其是约定온라인카지노추천较高时 尤其是约定온라인카지노추천较高时, 如果守约方不证明온라인카지노추천合理, 会面临온라인카지노추천调低的风险。

청산 손상이 합리적임을 증명하는 방법, 우선 순위는 손실을 증명하는 것입니다. 손실은 객관적이며 판사의 증거에 의해 덜 영향을받습니다. 손실 증명이 강할수록 지원되는 청산 손상의 양이 높아집니다. 방법을 사용하여 온라인카지노추천, 송장, 지불 바우처 등과 같은 재산 감소의 직접적인 증거를 제출하는 데 사용될 수 있습니다. 소송에서는 적시에 사법 평가를 신청할 수있는 기회를 포착해야합니다. 사법 평가는 법원에 의해 의뢰되기 때문에 법원이 채택 할 가능성이 더 높습니다. 동시에, 소송 재판 단계가 진행될 때 현장 변경 또는 관련 자료의 상실을 피하기 위해, 사법 평가를 진행할 수없고 손실을 입증 할 수 없음을 입증 할 수 없게되면, 법원의 참조 증거로서 온라인카지노추천을 체결 한 당사자가 소송 전에 의견 보고서를 발행하도록 제 3 자에게 증명할 수 없습니다. 손실 증명이 상대적으로 어려운 경우, 손실 유형, 온라인카지노추천 위반의 악의적 인 의도 및 온라인카지노추천 성과와 같은 기타 요인을 합리적으로 설명하여 판사의 승인을 구하는 것을 고려하십시오.